Справа № 367/4227/25
Провадження №2-во/367/121/25
Іменем України
20 жовтня 2025 року місто Ірпінь
Ірпінський міський суд Київської області у складі головуючого судді Білогруд О.О., за участі секретаря судового засідання Гончаренко Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про виправлення описки у виконавчому листі №367/4227/25 виданого 17.07.2025 Ірпінським міським судом Київської області у цивільній справі №367/4227/25,
установив:
представником заявника Дараган Ю.О., яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" подано до суду заяву про виправлення описки у виконавчому документі - виконавчому листі, виданого 17.07.2025 Ірпінським міським судом Київської області у цивільній справі №367/4227/25.
Так, 21.05.2025 Ірпінським міським судом Київської області постановлено рішення у цивільній справі №367/4227/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі якого 17.07.2025 Ірпінським міським судом Київської області видано виконавчий лист №367/4227/25. Проте, у тексті виконавчого листа допущено технічну описку, а саме: не вірно зазначено дату народження боржника замість правильного «04.10.1977», зазначено «04.11.1977».
Відповідно до вимог частини першої статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом (частина четверта статті 432 ЦПК України).
У засідання 20.10.2025 учасники не з'явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності. Відповідно до положень частини третьої статті 432 ЦПК України неявка учасників не є перешкодою для розгляду справи, фіксування засідання не здійснювалося.
Проаналізувавши позовну заяву та додані до неї матеріали, убачається, що в тексті виконавчого листа виданого 17.07.2025 Ірпінським міським судом Київської області у цивільній справі №367/4227/25, допущено технічну описку, а саме: не вірно зазначено дату народження боржника замість правильного «04.10.1977», зазначено «04.11.1977».
Допущені описки у виконавчому листі є технічними, їх виправлення не впливає та не змінює зміст та суть виконавчого документа, тому зазначені описки підлягають виправленню, а заява задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 353, 432 ЦПК України,
постановив :
заяву заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" - задовольнити.
Внести виправлення у виконавчий документ - виконавчий лист, виданий Ірпінським міським судом Київської області 17.07.2025, у цивільній справі №367/4227/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договорам, а саме:
- у тексті виконавчого листа цифри «04.11.1977» замінити вірними цифрами «04.10.1977» (дата народження боржника).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (частина перша стаття 355 ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення (частина перша статті 354 ЦПК України).
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина друга стаття 354 ЦПК України).
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України (частина третя стаття 354 ЦПК України).
Суддя О.О. Білогруд