Справа № 717/2159/25
24 жовтня 2025 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця.
18 серпня 2025 року, біля 16 години 30 хвилин, по вулиці Головній в с. Лівинці Дністровського району Чернівецької області, ОСОБА_1 керував автомобілем «Audi A6» державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив зіткнення з електроопорою, внаслідок чого вказана електроопора впала на проїжджу частину та відбулось обірвання електро-мережі.
Після вчиненої дорожньо-транспортної пригоди, в порушення п. 2.10А Правил дорожнього руху ОСОБА_1 покинув місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.
Крім того, 18 серпня 2025 року, біля 16 години 45 хвилин, в с. Лівинці Дністровського району Чернівецької області, ОСОБА_1 , після вчинення аварійної події за його участі, вжив алкоголь, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, чим порушив п.2.10 є Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.
У протоколах про адміністративне правопорушення адреса ОСОБА_1 зазначена як АДРЕСА_1 .
На адресу ОСОБА_1 зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення, неодноразово направлялися повістки про виклик до суду. З листа секретаря Лівинецької сільської ради вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 , однак відсутній за місцем реєстрації. Повістку про виклик ОСОБА_1 в судове засідання вручено його батьку ОСОБА_2 .
Судом було здійснено оголошення про виклик ОСОБА_1 в судове засідання шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Крім того, про час та місце розгляду справи був повідомлений захисник ОСОБА_1 адвокат Бандуровський Б.П.
Враховуючи наведене, вважаю, що ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №427121, ААД №293710 та ЕПР1 № 427087 від 18 серпня 2025 року, відеозаписами, схемою місця ДТП від 18 серпня 2025 року, фотознімками, результатом тесту за допомогою приладу «DRAGER» від 18 серпня 2025 року, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів.
Згідно положень ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.
Протоколи про адміністративне правопорушення відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, оформлені компетентним органом в межах повноважень, наданих особі, яка їх склала, чітко викладено суть правопорушення. ОСОБА_1 власноруч підписав протоколи, цим самим погодився з їх змістом, отримав копії протоколів, та підтвердив правильність написаних про нього даних.
Також враховується, що на відеозаписах наявних у матеріалах справи, ОСОБА_1 розповів про обставини дорожньо-транспортної пригоди.
При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.
Згідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції, ч. 4 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ст. 122-4, ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд Чернівецької області.