справа № 631/1013/25
провадження № 2-о/631/32/25
24 жовтня 2025 року селище Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі судді Мащенко С. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ,від імені та інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Мезін Віталій Вікторович, із залученням до участі у справі в якості заінтересованої особи СТАРОВІРІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ БЕРЕСТИНСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ «Про встановлення факту проживання однією сім'єю із спадкодавцем на час відкриття спадщини»,
До суду надійшла заява ОСОБА_1 ,від імені та інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Мезін В. В., із залученням до участі у справі в якості заінтересованої особи СТАРОВІРІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ БЕРЕСТИНСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ «Про встановлення факту проживання однією сім'єю із спадкодавцем на час відкриття спадщини».
Зазначена заява зареєстрована за вхідним № 5422/25-вх від 10.09.2025 року із наданням автоматизованою системою документообігу суду єдиного унікального № 631/1013/25 (провадження № 2-о/631/32/25) та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, обліково-статистичної картки справи та Контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих для розгляду судді, передана на розгляд головуючого судді Мащенко С. В.
Приписом пункту 5 частини 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України унормовано, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичні значення.
Положеннями частини 3 статті 294 цивільного процесуального кодифікованого закону України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
На виконання вимог частини 6 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) заявника ОСОБА_1 , відповідь на який отримано за вхідними № ЕП-1443/25-вх від 24.10.2025 року.
Отже, вирішуючи в межах строку, визначеного частиною 1 статті 185 та згідно із частиною 3 статті 124 цивільного процесуального кодифікованого акта, питання щодо відкриття провадження у справі, проаналізувавши фактичні обставини заяви, судом встановлено таке.
Заява подана з додержанням вимог статей 175 та 318 Цивільного процесуального кодексу України, її слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Нововодолазькому районному суду Харківської області.
Підстави, визначені статтями 185 - 186 цивільного процесуального кодифікованого закону України, для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження на цей час у справі відсутні.
Окрім того, вказана цивільна справа може бути розглянута в порядку окремого провадження відповідно до вимог частини 2 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України.
Окрім того, пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд - у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій Водолазі та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області.
За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.
Також, Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів», що набрала чинності 19.07.2020 року, змінений адміністративно-територіальний устрій нашої Держави.
Зокрема, відповідно до підпункту 20 пункту 3 та абзаців 3 і 6 підпункту 20 пункту 1 цієї Постанови ліквідований Нововодолазький район Харківської області та утворені Красноградській район Харківської області (з адміністративним центром у місті Красноград) у складі території Старовірівської сільської територіальної громади (на цей час Берестинський район та місто Берестин відповідно) та Харківський район Харківської області (з адміністративним центром у місті Харків) у складі території Нововодолазької селищної територіальної громади, що затверджені Кабінетом Міністрів України, тощо.
При цьому, як чітко визначив законотворець у пункті 6 своєї Постанови, у продовж тримісячного строку з дня набрання нею чинності Кабінет Міністрів України повинен привести свої нормативно-правові акти у відповідність із нею та забезпечити таке приведення міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів.
Одночасно із цим, приписами статті 125 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року № 254к/96-ВР (із змінами та доповненнями), а також статтею 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», закріплено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності, спеціалізації, інстанційності і визначається законом.
Пунктом 3-1 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» вищезазначеного Закону на законодавчому рівні унормовано, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв'язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до цього, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України.
Натомість, закон, який змінює існуючу систему судоустрою та приводить її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою, не прийнятий, Валківський окружний суд на цей час свою діяльність не розпочав, воєнний стан на території України не припинений та не скасований, а тому справа надійшла на розгляд належного суду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 125 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року № 254к/96-ВР (із змінами та доповненнями); статтею 17 і пунктами 3 та 3-1 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року (із змінами та доповненнями); Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів»; пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року; частиною 2 статті 2 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року (із змінами та доповненнями); статтями 3, 18, пунктом 3 частини 2 статті 19, статтями 23, 34, 76 - 80, 89, 128 - 131, 175, 187, 189, 196, частиною 1 статті 197, пунктом 1 частини 1 та частиною 2 статті 258, статтями 259 - 260, частиною 2 статті 261, частинами 5 та 11 статті 272, пунктом 5 частини 2 статті 293, статтею 294, пунктом 6 частини 1 статті 315, частиною 2 статті 352 і частиною 2 статті 353 Цивільного процесуального кодексу України № 1618-ІV від 18.03.2004 року (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року із змінами та доповненнями),
Прийняти цивільну справу з єдиним унікальним № 631/1013/25 (провадження № 2-о/631/32/25) за заявою ОСОБА_1 ,від імені та інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Мезін Віталій Вікторович, із залученням до участі у справі в якості заінтересованої особи СТАРОВІРІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ БЕРЕСТИНСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ «Про встановлення факту проживання однією сім'єю із спадкодавцем на час відкриття спадщини» до розгляду в порядку окремого провадження та відкрити провадження у справі.
Розпочати підготовче провадження у цивільній справі з єдиним унікальним № 631/1013/25 (провадження № 2-о/631/32/25) за заявою ОСОБА_1 ,від імені та інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Мезін Віталій Вікторович, із залученням до участі у справі в якості заінтересованої особи СТАРОВІРІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ БЕРЕСТИНСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ «Про встановлення факту проживання однією сім'єю із спадкодавцем на час відкриття спадщини».
Підготовче засідання призначити на 21 листопада 2025 року о 09 годині 00 хвилин та провести усно у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області, розташованого за адресом: вулиця Захисників України, будинок № 1, селище Нова Водолага Харківської області, 63202.
Про прийняття справи до розгляду в порядку окремого провадження та початок підготовчого провадження, а також про дату, час і місце підготовчого засідання у справі повідомити всіх учасників справи, які беруть у ній участь, за правилами та в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, в тому числі шляхом надсилання судової повістки про виклик.
Встановити заінтересованій особі десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання письмових пояснень щодо заяви, із одночасним надісланням їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи, в яких вона має викласти свої аргументи і міркування (із наданням у разі наявності письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду) на їх підтвердження) на підтримку або заперечення проти заяви.
Зауважити, що у разі ненадання заінтересованою особою письмових пояснень щодо заяви у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити справу за наявними в ній матеріалами.
Роз'яснити заявнику, що він має право надати відповідь на письмові пояснення заінтересованої особи щодо його заяви до закінчення підготовчого провадження, тобто до закриття підготовчого засідання у справі.
Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо письмових пояснень заінтересованої особи та відповіді на них до закінчення підготовчого провадження, тобто до закриття підготовчого засідання у справі.
Зауважити, що письмові пояснення заінтересованої особи щодо заяви, а також відповідь на них повинні відповідати вимогам частини 3 - 5 статті 178 та частини 1 - 2 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України. Суд, встановивши, що заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 - 2 статті 183 цього кодексу, повертає її заявнику без розгляду.
Наголосити, що з огляду на зміст статті 83 цивільного процесуального кодифікованого закону України, докази у справі подаються безпосередньо суду разом із заявою, письмовими поясненнями або відповіддю на них тощо. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких його не можливо подати у зазначений строк; а також докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання причин такого неподання поважними, суд може встановити учаснику справи додатковий строк для їх подання. Докази не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що незалежалі від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Докази, які не додані до заяви, письмових пояснень або відповіді на них, якщо інше не передбачене цим кодексом, подаються через канцелярію суду або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.
Роз'яснити учасникам справи, що їх неявка у підготовче засідання за умови належного повідомлення про його дату, час і місце, не перешкоджає проведенню засідання на підставі наявних у справі даних чи доказів, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.
Також роз'яснити учасникам судового процесу, що згідно із приписами частини 3 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, вони зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання, інакше вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Крім того, роз'яснити учасникам судового процесу, що згідно із приписами частини 1 та 2 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, вони зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження), місцезнаходження, а також про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації під час провадження справи. У разі відсутності такої заяви судова повістка надсилається їм на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Вказане положення закону застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.
Звернути увагу учасників, що справа окремого провадження не може бути передана на розгляд третейського суду і не може бути закрита у зв'язку з укладенням мирової угоди, а при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
Повідомити учасників справи, що інформацію щодо її розгляду, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки:«http://nv.hr.court.gov.ua».
Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу протягом двох днів з дня її складення в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала, що набрала законної сили, обов'язкова для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання ухвали є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Ухвалу постановлено, складено шляхом комп'ютерного набору та підписано суддею в одному примірнику.
Суддя С. В. Мащенко