справа №176/134/24
провадження №1-в/176/108/25
23 жовтня 2025 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши заяву заступника начальника Кам'янського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення для виконання вироку стосовно ОСОБА_4 , засудженої за ч. 1 ст. 361 КК України до покарання у виді штрафу,
10 жовтня 2025 року заступник начальника Кам'янського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про видачу виконавчого листа, мотивуючи її тим, що вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 січня 2024 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, і їй призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. Вказаний вирок набрав законної сили 20 лютого 2024 року та перебуває на виконанні у відділі № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області з 18 березня 2024 року.
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2025 року засудженій ОСОБА_4 було надано розстрочку виплати штрафу строком на дванадцять місяців щомісячними платежами у розмірі по 1416,66 грн з моменту оголошення зазначеної ухвали.
Станом на 07 жовтня 2025 року, засуджена ОСОБА_4 сплатила лише 5366,70 грн. Останній платіж 24.07.2025 року.
Згідно ст. 12 Кримінально-виконавчого кодексу України, органи державної виконавчої служби виконують покарання у виді штрафу у випадках та в порядку, передбачених цим Кодексом та законами України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», уповноважений орган з питань пробації просить поновити строк пред'явлення виконавчого документу до виконання, та видати виконавчий лист на стягнення несплаченої суми штрафу з необхідної 17000,00 гривень.
Представник органу пробації у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд заяви за його відсутності. Заяву підтримує, просить задовольнити.
ОСОБА_4 належним чином повідомлена про розгляд вищезазначеної заяви у судове засідання не з'явилася.
У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Відповідно ст. 107 ч.4 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступних правових висновків.
19 грудня 2024 року набрав чинності Закон № 4081-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення виконання покарання у виді штрафу та громадських робіт», яким внесено зміни до статті 12 КВК України, а саме, органи державної виконавчої служби поміж іншим виконують покарання у виді штрафу у випадках та в порядку, передбаченому цим Кодексом та законами України.
Також, відповідно до змін, внесених зазначеним законом до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»,орган пробації є стягувачем за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, якими призначено покарання у виді штрафу.
Відповідно до частини 5 статті 26 КВК України, у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні заяви про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.
Згідно з ч. 3 ст. 535 КПК України, у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.
Крім цього,статтею 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.
Крім того, судом враховано, що ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2025 р. засудженій ОСОБА_4 було надано розстрочку виплати штрафу строком на дванадцять місяців щомісячними платежами у розмірі по 1416,66 грн з моменту оголошення зазначеної ухвали. Проте остання штрафв в сумі 17000 грн не сплатила.
Станом на 07 жовтня 2025 року, засуджена ОСОБА_4 сплатила штрав в розмірі 5366,70 грн., тобто залишок несплаченог штрафу складає 11633,30 грн
Дослідивши матеріали заяви, оцінивши надані докази, відсутність заперечень засудженої, приходить до висновку про необхідність видачі виконавчого листа по справі, а причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, на які посилається орган пробації, вважає поважними, внаслідок чого заява про видачу виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого документу підлягає задоволенню.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст.535, 537,539 КПК України,суд
Заяву заступника начальника Кам'янського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про видачу виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення для виконання вироку стосовно ОСОБА_4 , засудженої за ч. 1 ст. 361 КК України до покарання у виді штрафу - задовольнити.
Видати Кам'янському районному відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області виконавчий лист за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 січня 2024 року у справі № 176/134/24, стосовно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі несплаченої частини - 11 633,30 грн.
Поновити строк пред'явлення виконавчого документу до виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області ОСОБА_7