Єдиний унікальний номер 741/938/23
Провадження № 2/741/27/25
м. Носівка 24 жовтня 2025 року
Носівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Киреєва О.В.,
з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,
позивача - ОСОБА_1 ,
його представника - адвоката Решка С.С.,
представника Мринської сільської ради - адвоката Постоя О.В.
та представника ТОВ «АФ «Україна» - адвоката Висіцької І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Україна» про зобов'язання усунути перешкоди у здійсненні права власності шляхом виселення,
встановив:
У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.
23 липня 2025 року у судовому засіданні було оголошено перерву до 10 години 24 жовтня 2025 року, постановлено ухвалу про привід в судове засідання свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
У судове засідання свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не з'явилися, про поважні причини неявки до суду не повідомили, привід свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 працівниками поліції не було виконано.
У судовому засіданні позивач та його представник наполягали на необхідності допиту свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , оскільки їхні покази мають значення для правильного вирішення справи, просили застосувати до останніх привід працівниками поліції та застувати до свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 штраф.
У судовому засіданні представник Мринської сільської ради - адвокат Постой О.В. заперечував проти задоволення клопотання про привід свідків.
У судовому засіданні представник відповідача ТОВ «АФ «Україна» - адвокат Висіцька І.В. підтримала зазначене клопотання.
Частиною 4 ст. 44 ЦПК України передбачено, що суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.
Згідно статті 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.
Відповідно до ч. 1 ст. 147 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.
Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання про застосування до свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 приводу працівниками поліції підлягає задоволенню, оскільки останні ухиляються від явки до суду.
На даний час суд вважає передчасним застосування відносно свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 штрафу.
Керуючись ст.ст.147, 224, 260, 261 ЦПК України, суд, -
постановив:
Клопотання позивача про привід свідків задовольнити.
Оголосити перерву в розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Україна» про зобов'язання усунути перешкоди у здійсненні права власності шляхом виселення до 10 години 23 січня 2026 року.
Доставити приводом свідків: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), в судове засідання Носівського районного суду Чернігівської області, яке відбудеться о 10 годині 23 січня 2026 року.
Виконання та здійснення контролю за виконанням даної ухвали покласти на ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.
Копію ухвали направити до ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, для виконання.
У задоволенні клопотання позивача про застосування відносно свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 штрафу - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Киреєв