Єдиний унікальний номер 741/758/25
Провадження № 2/741/470/25
(заочне)
22 жовтня 2025 року Носівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді - Ляшка Р.С.,
за участю секретаря судового засідання - Гордіної Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Носівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,
У квітні 2025 року адвокат Дзундза О.В. в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» через систему «Електронний суд» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором № 835430 про надання коштів на умовах фінансового кредиту від 21 червня 2020 року в розмірі 15 381 грн. 86 коп., судового збору в сумі 2 422 грн. 40 коп. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 грн.
В обґрунтування позову зазначено, що 21.06.2020 між товариство з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» (далі - ТОВ «Лінеура Україна») та ОСОБА_1 укладено договір № 835430 про надання коштів на умовах фінансового кредиту (далі - Кредитний договір).
Відповідач здійснила всі необхідні дії, спрямовані на укладення Кредитного договору щляхом заповнення заявки на сайті, з введенням підтвердження, який є одноразовим ідентикатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки (поточний/картковий рахунок НОМЕР_1 , вказаний відповідачем), на рахунок якої в подальшову було перераховано грошові кошти у розмірі 4 020 грн. (далі - кредит).
На умовах Кредитного договору кредитодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 4 000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов'язалася повернути позику та сплатити проценти за користування позикою.
Кредит видавався строком на 30 днів, шляхом перерахування (через послуги переказу) кредитодавцем грошових коштів на банківський картковий рахунок, вказаний відповідачем.
Кредитодавець свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами Кредитного договору.
22.02.2021 ТОВ «Лінеура Україна» та товариство з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс» (далі - ТОВ «Сіроко Фінанс») уклали договір факторингу № 015-220221 відповідно до якого ТОВ «Сіроко Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало прова грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Лінеура Україна», включно і до ОСОБА_1 за договором про надання коштів на умовах фінансового кредиту № 835430 від 21.06.2020.
В подальшому, 22.08.2024 ТОВ «Сіроко Фінанс» та товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» (далі - ТОВ «ФК «Артеміда-Ф») уклали договір факторингу № 20240822/1 згідно якого ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Сіроко Фінанс», включно і до ОСОБА_1 за договором № 835430 про надання коштів на умовах фінансового кредиту від 21.06.2020.
Всупереч умов Кредитного договору відповідач тривалий час не здійснює повернення кредиту та проценти за користування кредитом, що суттєво порушує взяті на себе договірні зобов'язання.
Станом на 10.04.2025 заборгованість відповідача перед ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» становить 15 381 грн. 86 коп., а саме: заборгованість по тілу кредиту - 4 000 грн., заборгованість по відсотках (та прострочені відсотки) - 9 120 грн., інфляційне збільшення - 2 261 грн. 86 коп.
Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 07 травня 2025 року в цивільній справі відкрито провадження, постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 23 липня 2025 року.
Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 23 липня 2025 року відкладено розгляд справи до 22 жовтня 2025 року у зв'язку з неякою в судове засідання відповідача.
Представник позивача ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» адвокат Дзундза О.В. в судове засідання не з'явився, у позовній заяві просила розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги задовольнити повному обсязі, вказала, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлялася відповідно до вимог чинного законодавства, відзиву на позов, жодних заяв/клопотань не подала.
З урахуванням положень ст.ст. 128, 223, 280 ЦПК України суд визнав за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін та ухвалити у справі заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, докази у їх сукупності та взаємозв'язку, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що 21.06.2020 між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено договір № 835430 про надання коштів на умовах фінансового кредиту (а.с. 11-14).
Відповідно до п. 1.2, 1.3 Кредитного договору на умовах договору, товариство зобов'язується надати клієнту грошові кошти у гривні (далі - кредит) на умовах строковості, звортності, платності, а клієнт зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов'язки, передбачені Договором. Тип кредиту - кредит. Сума кредиту складає: 4 000 гривень. Строк кредиту 30 днів. Дата повернення кредиту вказується в Графіку платежів, що є Додатком № 1 до цього договору.
Відповідно до п. 1.4, пп. 1.4.1, 1.4.2 Кредитного договору тип процентної ставки - фіксована. Процентна ставка за користування кредитом залежить від фактичного виконання Клієнтом умов Договору та становить: знижена процентна ставка становить 1,90 % процентів від суми кредиту за кожен день користування кредитом (693,50 процентів річних), застосовується у межах строкунадання кредиту, зазначеного в пункті 1.3 цього договору, якщо в цей строк клієнт здійснить повне погашення кредитної заборгованості або здійснить таке погашення протягом трьох календарних днів, що слідують за датою повернення кредиту, що вказана в Графіку платежів. Стандартна процента ставка складає 1,90 % від суми кредиту за кожний день користування кредитом (693,50 процентів річних), застосовується у межах строку надання кредиту, зазначеного в пункті 1.3 цього договору, якщо клієнт не виконав умови зазначені в пп.1.4.1 договору для застосування зниженої процентної ставки.
Відповідно до п. 2.1 Кредитного договору кредит надається товариством у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на платіжну картку клієнта, зазначену клієнтом в особистому кабінеті, що має наступні реквізити № НОМЕР_2 .
Сторони погоджуються, що повернення заборгованості за договором може здійснюватися третьою особою (п. 5.4 Кредитного договору).
Відповідно до п. 9.10 Кредитного договору підписуючи цей договір, клієнт підтверджує, що перед укладенням цього договору йому була в чіткій та зрозумілій формі надана інформація, вказана в ч. 1,2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та розміщена на Веб-сайті; він ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Лінеура Україна», розміщені на Веб-сайті та затверджені наказом № 07-ОД від 19.02.2020, повністю розуміє, погоджується з ними і зобов'язується неухильно їх дотримуватися.
Кредитний договір, Графік платежів Дуденок К.О. підписала електронним підписом 21.06.2020 (а.с. 14).
22.02.2021 ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Сіроко Фінанс» уклали договір факторингу №015-220221 відповідно до умов якого ТОВ «Сіроко Фінанс» зобов'язується передати грошові кошти в погодженій відповідно до умов цього договору сумі в розпорядження ТОВ «Лінеура Україна» за плату, на передбачених цим договором умовами, а ТОВ «Лінеура Україна» зобов'язується відступити ТОВ «Сіроко Фінанс» свої права грошової вимоги до боржників за зобов'язаннями, що визначені в Реєстрі прав грошових вимог, погодженому сторонами за цим договором (а.с. 15-17).
Відповідно до Витягу з акту прийому-прийняття прав вимоги № 015-220221/01 від 22.02.2021 до ТОВ «Сіроко Фінанс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором №835430 у розмірі 13 120 грн. 21 коп., з яких: 4 000 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 9 120 грн. - заборгованість по процентам (а.с. 68, 69).
22.02.2022 ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Сіроко Фінанс» уклали додаткову угоду № 01 до договору факторингу № 015-220221 від 22.02.2021 відповідно до якої ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «Лінеура Україна» та погодили умови щодо фінансування, оплати та відступлення прав грошових вимог (а.с. 70).
22.08.2024 ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ФК «Артеміда-Ф») уклали договір факторингу №20240822/1 згідно якого ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» набуло статусу нового кредитора та отримало прова грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором про надання коштів на умовах фінансового кредиту № 835430 від 21.06.2020 (а.с. 21-24).
Відповідно до Реєстру прав вимог № 015-220221/01 від 22.02.2021 до ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 835430 у розмірі 13 120 грн. 21 коп., з яких: 4 000 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 9 120 грн. - заборгованість по процентам (а.с. 31).
Відповідно до листа № 2643_241009093017 від 09.10.2024 ТОВ «Універсальні платіжні рішення» за допомогою системи iPay.uа - 58553745 21.06.2020 19:10:02 на картку НОМЕР_1 перераховано кошти в сумі 4 000 грн. Призначення платежу: зачислення 4 020 грн. на карту НОМЕР_1 (а.с. 34).
Заборгованість ОСОБА_1 перед «ФК «Артеміда-Ф» станом на 10.04.2025 складає 15 381 грн. 86 коп., з яких: 4 000 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 9 120 грн. - заборгованість по відсотках (та прострочені відсотки), 2 261 грн. 86 коп. - інфляційне збільшення,що підтверджується детальним розрахунком заборгованості (виписка з особового рахунку) (а.с. 35).
Згідно зі ст.ст. 626, 628, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст. 205, 207 ЦК України).
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.
Згідно зі ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч.ч. 7, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Згідно зі ст.ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У договорі сторони погодили порядок повернення кредиту, сплати відсотків та інших витрат.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Статтями 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, у встановлений строк (термін), відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідач не надала суду доказів, які спростовували б розрахунок заборгованості за вказаним договором.
За таких обставин, позовні вимоги знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому позов підлягає задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором про надання коштів на умовах фінансового кредиту.
Щодо судових витрат по справі суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Право на правничу допомогу в Україні гарантовано ст. 59 Конституції України та ст. 15 ЦПК України.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
На підтвердження надання правничої допомоги та визначеного розміру на її оплату, до матеріалів справи додано: ордер на надання правничої допомоги серія ВС № 1332239 від 09.04.2025; договір про надання правничої допомоги № 250408-7Ш від 08.04.2025, укладений між ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» та адвокатом Дзундза О.В.; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат; копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ЛВ №001035 (а.с. 38-42).
У постановах від 19 лютого 2022 року у справі № 755/9215/15-ц та від 05 липня 2023 року у справі № 911/3312/21 Велика Палата Верховного Суду вказала, що під час визначення суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та потрібності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.
З огляду на складність справи, спрощеного порядку її розгляду, та виконані адвокатом роботи, суд приходить до висновку про необхідність стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 3 500 грн., що буде відповідати критеріям розумності, справедливості та співмірності розміру таких витрат.
На підставі ст. 141 ЦПК України у зв'язку з задоволенням позову в повному обсязі, з відповідача на користь ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 205, 207, 512, 514, 516, 525, 526, 530, 610, 611, 625, 626, 628, 629, 638, 639, 1049, 1054, 1077, 1078 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-79, 81, 133, 137, 141, 259, 263-265, 274-279, 280-282, 354 ЦПК України, суд -
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» заборгованість за договором № 835430 про надання коштів на умовах фінансового кредиту від 21 червня 2020 року в розмірі 15 381 (п'ятнадцять тисяч триста вісімдесят одна) грн. 86 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» витрати на правничу допомогу в розмірі 3 500 (три тисячі п'ятсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено без змін за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про учасників справи:
позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф», ЄДРПОУ 42655697, місцезнаходження: вул. С. Бандери, 87, оф. 54, м. Львів;
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено 22 жовтня 2025 року.
Суддя Р.С. Ляшко