Справа № 468/2204/25
1-кс/468/269/25
56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська, 43
24.10.2025 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора про арешт майна в кримінальному провадженні №12025152140000290 за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,
До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна, а саме автомобіля марки «Nissan X-Trail», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, 2003 року випуску, власником якого є БО «БФ «Імені Ігоря Кефелі», по кримінальному провадженню №12025152140000290, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 28.09.2025, приблизно о 04:45 год., на 213 км. автодороги Н-11 «Дніпро- Миколаїв» біля м. Баштанка Миколаївської області, за участю автомобіля марки «Nissan X-Trail», реєтраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , в результаті чого тілесні ушкодження отримали 3 пасажирів даного автомобіля: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.
З клопотання вбачається, що 28.09.2025, приблизно о 04:45 год., на 213 км. автодороги Н-11 «Дніпро- Миколаїв» біля м. Баштанка Миколаївської області, сталася ДТП (виїзд ТЗ за межі проїзної частини дороги з подальшим перекиданням), за участю автомобіля марки «Nissan X-Trail», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , в результаті ДТП тілесні ушкодження отримали 3 пасажирів даного автомобіля: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
28.09.2025 року було проведено огляд місця події, а саме в напрямку автомобільної дороги Н-11 «Дніпро-Миколаїв» 212 км + 450м, де в кюветі виявлено автомобіль марки «Nissan Х-Trail», р/н НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, 2003 року випуску, на якому мались механічні пошкодження характерні дорожньо-транспортній пригоді.
28.09.2025 року відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025152140000290 за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.
Постановою слідчого від 28.09.2025 року даний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Посилаючись на вищевикладене, прокурор просив накласти арешт на вищевказане майно, обґрунтовуючи при цьому клопотання необхідністю збереження даного майна, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження як речового доказу по кримінальному провадженню.
В судове засідання учасники процесу не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомленні вчасно та належним чином.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з вимогами п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
В свою чергу ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищезазначені обставини, а також враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вказане вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, слідчий суддя з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, вважає наявність достатніх підстав для накладення арешту на вище вказане вилучене майно, при цьому для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуженнянеобхідним є накладення на нього арешту шляхом заборонити користуватись, розпоряджатися та відчужувати вказане майно до скасування його арешту у встановленому КПК України порядку.
За такого клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора про арешт майна в кримінальному провадженні №12025152140000290 за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Nissan X-Trail», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, 2003 року випуску, власником якого є БО «БФ «Імені Ігоря Кефелі».
Заборонити користуватись, розпоряджатися та відчужувати вказане майно до скасування його арешту у встановленому КПК України порядку.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: