Провадження № 1-кс/509/924/25
Справа № 509/6008/25
25 жовтня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчий суддя - ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,
прокурор - ОСОБА_3 ,
слідчий - ОСОБА_4 ,
захисник - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с-ща Овідіополь клопотання слідчого ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області погоджене з прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №12025162380000533 від 24.10.2025 у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с.Перельоти Балтського району Одеської області, українець, освіта н/середня, одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше судимий за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 122 КК України,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 357 КК України
Органами досудового розслідування Дігол підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 357 КК України, за наступних обставин.
23.10.2025 приблизно о 20 годині 50 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у салоні автомобіля марки «Volkswagen Passat B3» реєстраційний номер НОМЕР_1 , біля приміщення магазину «Універсам», що розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, сел. Великодолинське, вул. Північна, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вступив у словесну перепалку з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якої застосував відносно останнього перцевий балончик марки «Терен-4», внаслідок чого завдав потерпілому ОСОБА_7 , тілесні ушкодження у вигляді подразнення слизової оболонки обох очей.
Надалі, після отриманих тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 , з метою збереження свого здоров'я, почав тікати в напрямку вулиці Центральної сел. Великодолинське, Одеського району Одеської області, при цьому у останнього випав з кишені мобільний телефон марки «Samsung А 04е» з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Life Cell» НОМЕР_2 та пачка цигарок «Sobranie Gold» в якій знаходився паспорт громадянина України, виданий на ім'я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_3 .
Намагаючись наздогнати ОСОБА_7 , який продовжував бігти в напрямку вулиці Центральної Одеського району Одеської області, ОСОБА_6 , зупинився та повернувся до автомобіля марки «Volkswagen Passat B3» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який залишив на вул.Північна, сел. Великодолинське, на землі біля якого побачив мобільний телефон марки «Samsung А 04е» з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Life Cell» НОМЕР_2 , вартістю 3500 гривень та пачку цигарок «Sobranie Gold» в якій знаходився офіційний документ, а саме: паспорт громадянина України виданий на ім'я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , № НОМЕР_3 .
В цей час у ОСОБА_6 , виник злочинний протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна у період дії воєнного стану, введеного на всій території України відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, який в подальшому безперервно продовжувався та діє по теперішній час, керуючись прямим умислом з корисливого мотиву, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підняв з землі мобільний телефон марки «Samsung А 04е» з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Life Cell» НОМЕР_2 вартістю 3500 гривень та пачку цигарок «Sobranie Gold» в якій знаходився офіційний документ, а саме: паспорт громадянина України виданий на ім'я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , № НОМЕР_3 .
Після чого, ОСОБА_6 сів до автомобіля марки «Volkswagen Passat B3» реєстраційний номер НОМЕР_1 та поїхав у напрямку вулиці Центральної Одеського району Одеської області.
Тим самим, завдав потерпілому ОСОБА_7 , матеріальний збиток на суму 3500 гривень.
Надалі, того ж дня, 23.10.2025 приблизно о 21.30 годин, ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat B3» реєстраційний номер НОМЕР_1 , зупинився неподалік будинку АДРЕСА_2. В цей час, попереду автомобіля, зупинився ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який рухався на велосипеді.
В цей час, у ОСОБА_6 , виник злочинний намір, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 перебуваючи за кермом автомобіля марки «Volkswagen Passat B3» реєстраційний номер НОМЕР_1 , натиснув на педаль газу, тим самим прискорив рух автомобіля, та умисно здійснив наїзд на ОСОБА_8 , який в цей час перебував за кермом велосипеду, внаслідок чого, останній отримав тілесні ушкодження у вигляді інтрапаренхіматозного крововилива в лівій тім'яній частці, закритого перелому нижньої та латеральної стінок правої очниці, комірок решітчастого лабіринту справа, медіальної стінки правої верхньощелепної пазухи та поперечного відростка зліва, множинних саден обличчя, забійної рани волосяної частини голови, пара орбітальної гематоми справа.
Після чого, ОСОБА_6 на автомобілі марки «Volkswagen Passat B3» реєстраційний номер НОМЕР_1 покинув місце вчинення злочину.
24.10.2025 за наявності достатніх доказів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано в порядку статті 208 КПК України.
24.10.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 357 КК України.
Слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_9 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, Дігол раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не має міцних соціальних зв'язків, може переховуватись від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, які вважають, що необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, особисто підозрюваного, його захисника та законного захисника, які просили відмовити у задоволенні клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступного.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 357 КК України, Дігол підозрюється у скоєні тяжких злочинів, максимальне покарання за які передбачає у вигляді позбавлення волі строком від п'яти до восьми років, Дігол раніше судимий, має постійне місце проживання на території Одеського району, вина підозрюваного відповідно до ст.94 КПК України обґрунтовується: заявою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про вчинення відносно нього кримінального правопорушення; оглядом місця події за адресою: АДРЕСА_3, координати НОМЕР_4, в ході якого зафіксовано сліди кримінального правопорушення; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якому останній повідомив, про обставини вчиненого відносно нього кримінального правопорушення; протоколом обшуку автомобіля «Volkswagen Passat B3» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходився за адресою: АДРЕСА_4, в ході якого вилучено речові докази по кримінальному провадженню; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в якому останній повідомив, про обставини вчиненого кримінального правопорушення; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімком за участю потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого, потерпілий серед представлених фотознімків на впізнання вказав на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про вчинення відносно нього кримінального правопорушення; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в якому останній повідомив, про обставини вчиненого відносно нього кримінального правопорушення; а також іншими доказами, що долучені до клопотання в якості обґрунтування.
З урахуванням тяжкості злочину в якому підозрюється ОСОБА_9 та зв'язку з тим що, він підозрюється у вчиненні злочину без застосування насильства, суд вважає можливим визначити розмір застави.
З урахуванням тяжкості злочину, в якому підозрюється ОСОБА_9 його сімейного та матеріального положення, відповідно до ст.ст.182,183 КПК України, суд призначає заставу підозрюваній в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 грн.
Відповідно до ст.182 ч.7 КПК України суд вважає можливим роз'яснити підозрюваній або заставодавцю, що вони мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі суду.
Керуючись ст.ст.177,178,183,193,194 КПК України
Клопотання слідчого - задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" строком до 06 години 10 хвилин 23 грудня 2025 року.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів і обчислюється з 24 жовтня 2025 06 годин 10 хвилин до 23 грудня 2025 року 06 годин 10 хвилин.
Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою припиняє свою дію 23 грудня 2025 року 06 годин 10 хвилин.
Встановити підозрюваному ОСОБА_6 заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 грн., яку внести у вигляді коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок.
Роз'яснити підозрюваному або заставодавцю, що вони мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі суду.
У разі внесення застави за підозрюваного ОСОБА_9 , негайно звільнити його з-під варти та покласти на нього строком до 23.12.2025 обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатись з Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.
Роз'яснити підозрюваному та заставодавцю наслідки невиконання обов'язків, передбачених ч.ч.8,10,11 ст.182 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду на протязі п'яти днів з дня її проголошення, а іншими особами з дня її отримання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1