Справа №2-2478
2009 р.
Іменем України
05 жовтня 2009 р. м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого - одноособово судді Толкаченко О.О.
при секретарі Ткаченко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою опікуна ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Одеська товарна біржа про визнання угоди недійсною та визнання права власності на майно,
Позивач в інтересах недієздатної ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Одеська товарна біржа про визнання угоди недійсною та визнання права власності на майно.
Позивач та його представник ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилась, надала на адресу суду заяву, згідно якої просить розглянути справу за її відсутності, з позовними вимогами згодна.
Відповідач ОСОБА_3 та третя особа у судове засідання не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, причина неявки суду невідома.
Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей при причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів постановляє заочне рішення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, вислухавши позивача та його представника, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 14.03.2006 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було ухвалено рішення, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інваліда другої групи загального захворювання визнано недієздатною з 19991 року.
04 жовтня 2007 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було ухвалено рішення, яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 призначено опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також цим рішенням суду було встановлено, що ОСОБА_6 фактично проживає у 1-кімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .
Раніше на підставі свідоцтва про право власності на житло від 08.04.1999 року, виданого згідно розпорядження № 6461 від 08.04.1999 року, виданого органом приватизації житлового фонду виконкому міської ради, ОСОБА_6 була власником квартири АДРЕСА_2 .
14.04.1999 року було укладено договір міни нерухомого майна, зареєстрований у Білгород-Дністровському представництві Одеської товарної біржі за № 2192/Б, згідно якого ОСОБА_4 передала ОСОБА_2 , а ОСОБА_2 прийняла глинобитний житловий будинок літ. «А» житловою площею 27,4 кв.м, вбиральню саманну літ. «Б», розташовану за адресою: АДРЕСА_3 та ОСОБА_6 передала ОСОБА_4 , а ОСОБА_4 прийняла квартиру АДРЕСА_4 .
03.05.2006 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було ухвалено заочне рішення , яким визнано недійсним договір міни нерухомого майна від 14.04.1999 року, зареєстрований у Білгород-Дністровському представництві Одеської товарної біржі за № 2192/Б, згідно якого ОСОБА_4 передала ОСОБА_2 , а ОСОБА_2 прийняла глинобитний житловий будинок літ. «А» житловою площею 27,4 кв.м, вбиральню саманну літ. «Б», розташовану за адресою: АДРЕСА_3 та ОСОБА_2 передала ОСОБА_4 , а ОСОБА_4 прийняла квартиру АДРЕСА_4 .
Даним рішенням встановлено , що договір міни укладений внаслідок обману з боку ОСОБА_4 .
19.11.1999 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участю Білгород- Дністровського представництва Одеської товарної біржі було укладено договір купівлі- продажу нерухомого майна у вигляді квартири АДРЕСА_4 .
24.09.2003 року Білгород-Дністровським міським судом Одеської області було ухвалено рішення, яким задоволено позов ОСОБА_3 , визнано дійсним договір купівлі- продажу нерухомого майна, укладений 19.11.1999 року в Білгород-Дністровському представництві Одеської товарної біржі та визнано за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_4 .
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13.05.2008 року було задоволено апеляційну скаргу опікуна - ОСОБА_1 , рішення Білгород- Дністровського міського суду Одеської області від 24.09.2003 року скасовано і справу направлено на новий розгляд.
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 25.09.2009 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру залишено без розгляду.
Таким чином договір купівлі-продажу нерухомого майна 2541/Б від 19.11.1999 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 посвідчений у Білгород-Дністровському представництві Одеської товарної біржі, у вигляді квартири АДРЕСА_4 на даний час є діючим. Цей договір купівлі-продажу жилого будинку зареєстрований у Білгород- Дністровському БТІ.
Таким чином, оскільки у судовому порядку встановлено, що договір міни нерухомого майна від 14 квітня 1999 року, згідно якого ОСОБА_6 передала ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_4 є недійсним внаслідок обману з боку ОСОБА_4 , а також те, що ОСОБА_2 визнана судом недієздатною з 1991 року, то договір купівлі- продажу нерухомого майна 2541/Б від 19.11.1999 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений у Білгород-Дністровському представництві Одеської товарної біржі у вигляді квартири АДРЕСА_4 , не може вважатися дійсним.
Відповідно до ч.1 ст.203 ЦК України - зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.
Відповідно до ч.3 ст.203 ЦК України - волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України - підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою, третьою, п'ятою та шостою ст..203 цього Кодексу.
Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.03.2006 року було встановлено, що ОСОБА_2 , є інвалідом другої групи загального захворювання.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги опікуна ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Одеська товарна біржа про визнання угоди недійсною та визнання права власності на майно є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 203, 215 ЦК Україна, ст. ст. 10, 11, 209, 213, 214- 215, 224 ЦПК України, суд
Позовну заяву опікуна ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Одеська товарна біржа про визнання угоди недійсною та визнання права власності на майно - задовольнити.
Визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна 2541/Б від 19.11.1999 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посвідчений в Білгород-Дністровському представництві Одеської товарної біржі у вигляді квартири АДРЕСА_4 .
Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_4
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: О.О. Толкаченко