465/8341/25
1-кс/465/1657/25
21.10.2025 м. Львів
Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні №42023142080000180 від 19.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
До слідчого судді Франківського районного суду міста Львова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні №42023142080000180 від 19.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
У вказаній скарзі заявник вказує, що слідчий посилається на п. 5 ч. 2 ст. 56 КПК для обґрунтування відмови в наданні копій, стверджуючи, що потерпілий має право на копії лише після закінчення розслідування, однак слідчий неправомірно поширив обмеження з п. 5 ч. 2 (матеріали після закінчення) на п. 13 ч. 1 (процесуальні документи без обмеження). Окрім цього, зазначає, що він, як особа, що особисто брала участь у слідчій дії (допиті), має безумовне право на копію протоколу цього допиту. На думку заявника, слідчий взагалі не розглянув застосування ст. 221 ч. 5 КПК, що є грубим порушенням. Також, зазначає, що постанова без належної мотивації суперечить ст. 110 ч. 3 КПК. Окрім цього, прокурор неправомірно скерував клопотання до поліції, позбавляючи його права на достатню процесуальну гарантію.
Відтак, просить визнати незаконною та скасувати Постанову слідчого ОСОБА_4 від 08.10.2025 про відмову в задоволенні клопотання, як прийняту з порушенням ст. 56, 110, 221 КПК України; зобов'язати слідчого ОСОБА_4 негайно надати копії: а) на підставі ст. 221 ч. 5 КПК (протоколи слідчих дій): протокол допиту потерпілого ОСОБА_3 від 07.11.2023, протокол допиту потерпілої ОСОБА_5 від листопада 2023; б) на підставі ст. 56 п. 13 КПК (процесуальні документи): постанова про визнання потерпілим, заяви потерпілого від 18.09.2023 та 05.09.2024, постанови про відмову в задоволенні клопотань, повістки на допит; встановити строк виконання ухвали 5 днів з моменту набрання чинності ухвалою слідчого судді; покласти обов'язок контролю на процесуального керівника (прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова) за виконанням ухвали слідчого судді.
ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд скарги без його участі, скаргу підтримав, просив таку задоволити.
Слідчий в судове засідання не з'явився, хоча й був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення такого.
У зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Згідно з частиною 1 статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).
Окрім того, відповідно до п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, в тому числі засаді змагальності сторін та свободі в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом у їх переконливості.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім'ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи їх бездіяльність слідчого, дізнавача та прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, серед яких відсутнє посилання на можливість оскарження постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання про надання копій документів з матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Слідчий суддя, ознайомившись зі змістом скарги та керуючись п.3 ч.2 ст.307 КПК України, має право зобов'язати слідчого вчинити певну дію відповідно до вимог кримінального процесуального закону, однак при цьому не втручаючись у межі його повноважень у кримінальному провадженні. Слідчий суддя не в праві своїм рішенням покладати на слідчого чи прокурора такі зобов'язання, які не передбачені або суперечать змісту КПК України, що за своєю суттю свідчить про фактичне втручання в процесуальні повноваження слідчого чи прокурора.
Така позиція узгоджується з практикою Верховного Суду, відображеною, зокрема, у постанові від 01.12.2022 року у справі 522/7836/21.
В зв'язку з наведеним, вважаю, що заявником не заявлено вимоги, яка б підлягала вирішенню слідчим суддею під час досудового розслідування в порядку вимог ч.1 ст.303 КПК України, а тому у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 369, 370, 371, 372 КПК України суд, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні №42023142080000180 від 19.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає у відповідності до ст.309 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1