ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/22314/25
провадження № 4-с/753/137/25
"23" жовтня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т. О., розглянувши матеріали скарги боржника ОСОБА_1 , представник боржника: ОСОБА_2 , на бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби,
15.10.2025 ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , заявник, боржник), від імені якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою в порядку статті 447 ЦПК України на бездіяльність начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Б. Біляєва (далі також - начальник відділу державної виконавчої служби) щодо незняття арешту з майна.
За змістом скарги арешт був накладений в межах виконавчого провадження № 40444787 з примусового виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь ПАТ «КБ «Експобанк» грошової суми в розмірі 1 691 239,07 грн. У цьому виконавчому провадженні державний виконавець виніс постанову від 29.01.2015 про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пункту 9 частини першої статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» (у чинній на той час редакції).
За результатами дослідження скарги та доданих до неї документів суддя дійшов висновку, що скаргу слід залишити без розгляду з таких підстав.
Відповідно до положень статті 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
За приписами статті 449 цього Кодексу скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.
Пропущений для подання скарги строк може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою.
У разі подання скарги з пропуском строку і за відсутності поважних причин для його поновлення та клопотання особи, яка подає скаргу, така скарга залишається судом без розгляду.
Дослідженням матеріалів скарги установлено, що 17.07.2025 ОСОБА_1 подав до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) заяву, у якій просив зняти арешт з його нерухомого майна на тій підставі, що виконавчі провадження щодо нього відсутні, а накладений арешт порушує його право власності.
Начальник відділу державної виконавчої служби відмовив у задоволенні вимог заявника, про що повідомив його листом від 07.08.2025.
День одержання зазначеного листа заявником і є днем, коли останній дізнався про порушення його прав, на захист яких подано цю скаргу.
Зі скаргою на бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Торопков М. В. звернувся до суду лише 15.10.2025, тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку, і клопотання про поновлення цього строку ним не заявлене, а відтак за імперативним приписом частини третьої статті 449 ЦПК України скарга підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись статтями 447-1, 449, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя
Скаргу боржника ОСОБА_1 на бездіяльність начальника відділу державної виконавчої службизалишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
Ухвала підписана суддею 23.10.2025.