Справа № 367/7265/25
Провадження №3/367/2299/2025
Іменем України
22.10.2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Лещенко О.В., розглянувши матеріали, які 24.06.2025 року надійшли від САП Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 51 КУпАП,
До Ірпінського міського суду Київської області 24.06.2025 року надійшов на розгляд адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Згідно змісту протоколу серії ВАД №244868 від 16.06.2025 року, вбачається, що 16.06.2025 року о 10 год. 30 хв. за адресою м. Буча, вул. Енеогетиків 4-А, в магазині "Копієчка" ОСОБА_1 здійснив здійснив крадіжку 4 гель Fa Coconut Milk, 5 гель Fa йогурт чорниця, 5 гель Nivea, 3 порошок Persil color Silan, 5 сковорідок Stenson, 1 сковорідку Корсо peppeк на загальну суму 2057, 20 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 51 КУпАП .
До суду ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином. Клопотань про відкладення справи суду не надсилав.
Ухвала суду від 07.10.2025 року про привід до суду ОСОБА_1 виконана не була.
Відповідно до позицій Верховного суду для вручення повісток закон передбачає альтернативні способи комунікації. Вручення повісток є гарантіями забезпечення одного й того самого права - права на справедливий суд, елементом якого є право знати про суд (як про процес - засідання, так і про результат - рішення).
Якщо учасник надав суду телефон та електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов'язок отримувати повідомлення і відповідати на них.
З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи з допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення. Самого лише заперечення учасника про неотримання повідомлення недостатньо, щоб спростувати цю презумпцію.
Суд, який добросовісно інформує учасника справи з наміром забезпечити здійснення правосуддя, не повинен нести «ризик незнання» учасника, який надав суду свої номери та адреси, але не користується чи не стежить за ними.
Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов'язки. Практика ЄСПЛ визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (ухвала Касаційного адміністративного суду Верховного Суду по справі №560/5541/20 від 17 листопада 2022 року).
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність винуватості у ОСОБА_1 вчиненні вказаного правопорушення, яке підтверджується наступними та досліджених судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №244868 від 16.06.2025 року; протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 16.06.2025 року, письмовими ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; інвентаризаційною відомістю № 6014 на 16 червня 2025 р. товарно-матеріальних цінностей, що знаходяться Буча, вул. Енергетиків, 4а, всього на суму 2057,50.
Відповідно до ч.2 ст.51 КУпАП відповідальність настає за вчинення дії, передбаченої частиною першою цієї статті (викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати), якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність або обтяжують відповідальність, суддею не встановлені, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді штрафу.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн., який відповідно дост. 40-1 КУпАП сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 9, 23, 33, 38, 40-1, 51 ч. 2 КУпАП,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави.
Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі не сплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу. витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя: О.В. Лещенко