Справа № 686/703/22
Провадження № 1-кс/686/10112/25
24 жовтня 2025 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду у м. Хмельницькому клопотання прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрювану обов'язків відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки смт. Летичів Хмельницької області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої організатором діловодства в КП «Парки і сквери м. Хмельницького», одруженої, раніше не судимої,
у кримінальному провадженні № 12021240000000603,
установила:
24.10.2025 прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про продовження на строк 60 діб строку дії запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання підозрюваній ОСОБА_4 , зобов'язавши її виконувати обов'язки, покладені попередньою ухвалою про застосування запобіжного заходу від 01.08.2025, а саме: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; утриматися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України у разі наявності.
Прокурор у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.
Підозрювана та її захисник у судовому засіданні заперечили проти заявленого клопотання та просили його залишити без розгляду у зв'язку із пропуском строку, встановленого КПК України, на подання клопотання до суду.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.
Слідчим управлінням ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021240000000603, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3,4 ст. 191, ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України.
28.07.2025 відносно ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.
10.10.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України
На підтвердження обґрунтованості підозри слідчим представлено: висновок експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи № 2641/23-26 від 20.02.2024; висновок експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 351/352/23-26 від 02.05.2023; висновок експерта № СЕ-19/123-23/6837-ЕК від 11.07.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 28.06.2023; протокол про результати здійснення зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 12.07.2022; протокол про результати здійснення зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 06.04.2022; протокол про результати здійснення зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 29.04.2022; протокол про результати здійснення зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 12.07.2022; протокол про результати здійснення зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 06.04.2022; інші матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 01.08.2025 стосовно підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов'язання; зобов'язано підозрювану прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду та покладено на неї, строком по 27 вересня 2025 року наступні обов'язки: не відлучатися за межі Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до УДМС у Хмельницькій області паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Постановою першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 від 23.09.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021240000000603 від 06.12.2021 продовжено до трьох місяців, тобто до 28.10.2025.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26.09.2025 продовжено на строк по 25.10.2025 включно строк дії покладених ОСОБА_4 , обов'язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися за межі Хмельницької та Вінницької областей без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні; зберігання у УДМС у Хмельницькій області паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Згідно із ч.5 ст. 219 КПК у строк досудового розслідування не включається строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.
Повідомленням про завершення досудового розслідування від 22.10.2025 підозрюваних та їх захисників повідомлено про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021240000000603 завершене, а зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акта, у зв'язку із чим сторонам кримінального провадження відкрито матеріали.
На даний час виникає необхідність у продовженні дії покладених на підозрювану обов'язків, оскільки продовжує існувати ризик, передбачений ст. 177 КПК України, який мав місце при обранні запобіжного заходу, а саме незаконного впливу на інших підозрюваних та свідків, яким відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, з метою уникнення кримінальної відповідальності.
При цьому слідчою суддею враховується встановлена КПК процедура отримання показань від осіб, які є свідками, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримують шляхом слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засідання (ч. 1,2 ст. 23, ст. 224 КПК України).
Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих в поряду, передбаченому ст. 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому чи прокурору або посилатися на них (ч. 4 ст.95 КПК України).
Отже ризик впливу на підозрюваних та свідків існує не лише на етапі кримінального провадження під час збирання доказів, а й на стадії судового розгляду, до моменту отримання судом показань від свідків.
Аналізуючи особу підозрюваної слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 одружена, має постійне місце проживання, працює організатором діловодства в КП «Парки і сквери м. Хмельницького», раніше не судима, має сталі соціальні зв'язки..
Однак вищезгадані обставини, які встановлені в ході судового розгляду, не є такими, які б давали можливість відмовити у задоволенні клопотання.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам здійснити дії, передбачені п.1-5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Таким чином, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної, враховуючи встановлений судом ризик, усі, визначенні ст. 178 КПК України, обставини у їх сукупності, приходжу до висновку, що слід продовжити у межах строків досудового розслідування строк дії покладених на підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України ОСОБА_4 обов'язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.08.2025 при обранні запобіжного заходу, дію яких було продовжено ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.09.2025, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися за межі Хмельницької та Вінницької областей без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні; зберігання у УДМС у Хмельницькій області паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Разом з тим, клопотання у частині вимог про продовження строку запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання задоволенню не підлягає у зв'язку із наступним.
Так, ч. 1 ст. 179 КПК України передбачено, що особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Положеннями ст.182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України не встановлено строку дії особистого зобов'язання як запобіжного заходу та порядку його продовження.
Аналіз положень Кримінального процесуального кодексу України в їх системному взаємозв'язку дає підстави для висновку, що лише запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою і домашнього арешту, а також перелічені у ч. 5 ст. 194 КПК обмеження діють певний, визначений ухвалою суду або слідчого судді строк (ч. 6 ст. 181, ч. 7 ст. 194, ч. 1 ст. 197 КПК України).
КПК України не містить положень про те, що інші запобіжні заходи, у тому числі і особисте зобов'язання, мають обмежений строк дії, а тому в задовленні клопотання в частині вимог про продовження строку запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання слід відмовити.
Не заслуговує на врахування позиція строни захисту щодо залишення клопотання без розгляду у зв'язку із порушенням прокурором строку звернення до суду із клопотанням.
Так, згідно із ч. 7 ст. 194 КПК України обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 199 КПК України, за правилами якої проводиться судовий розгляд клопотання даного виду, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Разом з тим, ч. 4 ст. 199 КПК України передбачено, що слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Жодною нормою не регламентовано повноважень слідчого судді та суду на залишення без розгяду клопотання у зв'язку із допущеним порушенням строку звернення із ним до суду із боку сторони обвинувачення, а тому підстави для залишення клопотання без розгляду відсутні.
Враховуючи, що наразі триває стадія ознайомилися з матеріалами кримінального провадження, які є об'ємними, враховуючи, що також потрібен час для звернення прокурора до суду з обвинувальним актом та проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що строк дії покладених на ОСОБА_4 слід продовжити по 30.11.2025 року включно.
Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 194 КПК України,
Задовольнити клопотання частково.
Продовжити на строк по 30.11.2025 включно строк дії покладених на підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язків, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
- не відлучатися за межі Хмельницької та Вінницької областей без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
- утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні;
- зберігання у УДМС у Хмельницькій області паспорту для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Ухвала діє по 30.11.2025 включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя