Справа №638/1229/24
Провадження № 1-кп/638/877/25
24 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12017220480004170 від 23.08.2017, за підозрою
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Днапропетровськ, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення- проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
встановив :
В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12017220480004170 від 23.08.2017, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення- проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
В судові засідання підозрюваний ОСОБА_3 не з'являється, про дату, час і місце судового засідання був завчасно та належним чином повідомлений, причини своєї неявки суду не повідомив.
24 жовтня 2025 року прокурором ОСОБА_4 подано клопотання про привід підозрюваного у наступне судове засідання.
Суд, розглянувши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.
Згідно із п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, підозрюваний зобов'язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що до підозрюваного запобіжний захід не обирався.
Відповідно до ч.3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч.1 ст. 288 КПК України, розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.
Враховуючи той факт, що явка підозрюваного у судове засідання є обов'язковою, з огляду на численні неявки підозрюваного ОСОБА_3 в судові засідання, для повноти та об'єктивності розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання, та доставки підозрюваного у наступне підготовче судове засідання приводом.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 323 КПК України, суд,-
постановив:
Підготовче судове засідання з розгляду клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12017220480004170 від 23.08.2017, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення- проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відкласти на 04 грудня 2025 року о 14 год. 00 хв.
Піддати приводу через органи поліції у судове засідання до Шевченківського районного суду м. Харкова (1 поверх, кабінет № 101, м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В) на 04 грудня 2025 року о 14 год. 00 хв. підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Харківському районному управлінню поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Володимира Пасічника, буд. 103, м. Харків).
Контроль за виконанням ухвали покласти на Шевченківську окружну прокуратуру м. Харкова.
Роз'яснити в цій ухвалі, що згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Роз'яснити в цій ухвалі, що відповідно до ст.143 КПК України, ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов'язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров'ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1