Справа № 635/3785/18 Номер провадження 11-п/814/232/25 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
20 жовтня 2025 року м. Полтава
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Полтавського районного суду Полтавської області про розгляд питання щодо звернення з поданням до Верховного Суду про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
Згідно змісту подання, у провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 02.10.2025 вирішено звернутися до апеляційного суду з метою направлення зазначених вище матеріалів до Верховного Суду з поданням про їх передачу на розгляд до Індустріального районного суду м. Харкова, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 заперечує проти здійснення розгляду в режимі відеоконференції та бажає бути присутнім в судовому засіданні особисто. При цьому, у зв'язку із тим, що по справі № 641/8777/21, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12020220000001279, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 353, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 353, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 353, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, яке перебуває на розгляді Індустріального районного суду м. Харкова, щодо ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, прибуття його до м. Полтави для участі у судових засіданнях є ускладненим через значну територіальну віддаленість, та встановленням обмеження у вигляді заборони обвинуваченому з 20 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин ранку залишати своє місце проживання за виключенням випадків необхідності перебування в найближчому до місця проживання укритті під час оголошеною владою України повітряної тривоги, покладенням обов'язків, а саме не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, дійшла наступного висновку.
Частиною 1 ст. 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а саме: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Крім того, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Як убачається з матеріалів провадження, на виконання розпоряджень Голови Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» та № 65 від 17.11.2022 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області», а також рішення Ради суддів України №5 від 03.02.2023 (т. 2, а.с. 89), вказане кримінальне провадження надійшло до Полтавського районного суду Полтавської області для розгляду.
Крім того, 26.02.2024 Верховним Судом вже вирішувалося питання про зміну підсудності зазначеного вище кримінального провадження за аналогічних обставин. За результатами розгляду цього питання було відмовлено у передачі кримінального провадження до іншого суду та зазначено, що питання забезпечення явки учасників кримінального провадження до суду носить виключно організаційний характер (т. 2 а.с. 124-126).
З наведеного вбачається, що підсудність зазначеного вище кримінального провадження вже визначена, а судом не наведено жодних обгрунтованих доводів щодо винятковості обставин, які б слугували підставою для направлення згаданих матеріалів до іншого суду.
Згідно з положеннями ст. 34 КПК України, наведені мотиви у поданні суду першої інстанції не можуть бути підставою для направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а тому колегія суддів апеляційного суду не вбачає підстав для задоволення подання місцевого суду та звернення до Верховного Суду із відповідним поданням.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,
В задоволенні подання Полтавського районного суду Полтавської області відмовити.
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України - повернути до Полтавського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3