Справа № 554/8027/23 Номер провадження 22-ц/814/3572/25Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
21 жовтня 2025 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розглдяу цивільних справ:
головуючого судді: Обідіної О.І.,
суддів: Карпушина Г.Л., Чумак О.В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Горбенко Павла Володимировича на рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 09 червня 2025 року по справі за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закредитним договором,-
Рішенням Шевченківського районного суду м. Полтави від 09 червня 2025 року позовні вимоги АТ "Таскомбанк" задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "Таскомбанк" заборгованість за кредитним догором №7604876068 від 12 серпня 2020 року у розмірі 116256,25 грн., у тому числі 91478,35 грн. - тіло кредиту, 12,16 грн. - річні проценти, 24735,74 грн. - заборгованість по щомісячним процентам, судовий збір у розмірі 2684 грн., всього 118940,25 грн.
Не погодившись з даним судовим рішення, представника позивача ОСОБА_1 - адвокат Горбенко П.В. оскаржив його в апеляційному порядку.
При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що копію рішення суду представником відповідача отримано 16.06.2025 року та самим відповідачем отримано копію рішення на дату звернення з апеляційною скаргою отримано не було.
Зазначені підстави підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача був присутній при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення.
Дата повного тексту судового рішення не зазначена.
Згідно супровідного листа від 12.06.2025 року копію рішення суду направлено відповідачу на адресу наявну у матеріалах справи, разом з тим, на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення з відміткою про причини повернення - адресат відсутній за вказаною адресою.
Копію повного тексту рішення суду отримано представником позивача - адвокатом Горбенко П.В. - 02.07.2025 року особисто в приміщення суду, після чого, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, 16.07.2025 через систему "Електронний суд" була направлена апеляційна скарга.
За вказаних обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню як пропущений з поважних причин.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.
Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.
Поновити представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Горбенко Павлу Володимировичу строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 09 червня 2025 року, як пропущений з поважних причин.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Горбенко Павла Володимировича на рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 09 червня 2025 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу у 10-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.
Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: О.І. Обідіна Г.Л. Карпушин О.В. Чумак