СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6671/25
ун. № 759/24386/25
24 жовтня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 12025110000000502 від 18.06.2025,
15.10.2025 до слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшла вказана заява про відвід слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 12025110000000502 від 18.06.2025.
Заява обґрунтовується тим, що адвокатом ОСОБА_3 , яка здійснює захист підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12025110000000502 від 18.06.2025, встановлено, що старший слідчий у даному кримінальному провадженні - ОСОБА_5 грубо порушує вимоги законодавства, вчиняє дії не передбачені та прямо заборонені вимогами КПК України, а саме: слідчий ОСОБА_6 оформлює процесуальні документи (повідомлення про підозру, клопотання про застосування запобіжного заходу тощо) у спосіб, який не передбачений КПК України; неналежно вручає такі документи у спосіб, який не передбачений КПК України; застосовує тиск до сторони захисту; забороняв здійснювати технічну фіксацію процесуальних дій.
Вказані обставини, на думку захисника, свідчать про упередженість та необ'єктивність слідчого.
У судове засідання захисник ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 не з'явились, були повідомлені про час і місце судового засідання належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомили.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, надав клопотання, в якому просив розглядати заяву про відвід у його відсутність, заперечував щодо заявленого відводу.
Судове засідання у зв'язку з неявкою учасників було проведено без повного фіксування технічними засобами, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши заяву та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Слідчим слідчого управління ГУНП у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025110000000502 від 18.06.2025 року.
Старшим слідчим у даному кримінальному провадженні, відповідно до постанови про визначення групи слідчих від 10.10.2025 є ОСОБА_5 .
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права.
Згідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.
Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.77 цього Кодексу, слідчому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, та, відповідно до вимог ч.2 ст.81 КПК України, такий відвід розглядає слідчий суддя.
З матеріалів, долучених до заяви, слідчим суддею не встановлено існування обставин, які б об'єктивно доводили наявність обгрунтованих сумнівів у неупередженості слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12025110000000502 від 18.06.2025 ОСОБА_5 , або інших обставин, які могли б стати підставами для його відводу згідно вимог ст. 77 КПК України.
Так, вивчивши заяву та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 77, 81 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 12025110000000502 від 18.06.2025 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1