Справа № 758/9572/25
23 жовтня 2025 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Левицької Я.К., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача Крилевця Євгенія Сергійовича про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,
В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебувала адміністративна справа № 758/9572/25 за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Рішенням суду від 29.09.2025 вказаний позов задоволено. Скасовано постанову, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 № 4А-1168 від 10.11.2024 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 25 500 грн. Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП - закрито. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір за подання позову в сумі 968, 96 грн та судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в сумі 726, 72 грн.
Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
10.10.2025 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення представника позивача Крилевця Євгенія Сергійовича , в якій він просить здійснити розподіл судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) та стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 14 619, 50 грн.
Частиною 7 статті 139 КАС України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
В силу вимог ч. 5 ст. 143 КАС України у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені (ч. 5 ст. 252 КАС України).
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Статтею 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно з ч. 2 ст. 16 КАС України представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Частинами другою-третьою статті 134 КАС України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч. 4 ст. 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з ч. 5 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини п'ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 134 КАС України).
Водночас в силу вимог ч. 7 ст. 134 КАС України обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Крім того, згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до ч. 7, 9 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Системний аналіз вказаних законодавчих положень дозволяє дійти висновку, що стороні, яка не є суб'єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень підлягають компенсації документально підтверджені судові витрати, до складу яких входять, в тому числі витрати, пов'язані з оплатою професійної правничої допомоги. Склад та розміри витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі: сторона, яка бажає компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона має право подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги та інші документи, що свідчать про витрати сторони, пов'язані із наданням правової допомоги.
Судом встановлено, що між позивачем ОСОБА_2 та адвокатом Крилевцем Євгенієм Сергійовичем укладено Договір про надання правничої допомоги від 16.06.2025 (далі - Договір), Додаткову угоду № 1 від 16.06.2025 до договору про надання правничої допомоги від 16.06.2025 ( далі - Додаткова угода № 1).
Згідно п. 1 Договору про надання правничої допомоги від 02.10.2023 Адвокат бере на себе зобов'язання надати правову допомогу Клієнту з метою захисту інтересів Клієнта в якості його захисника (відповідно до Кримінального процесуального кодексу України, Кримінально-процесуального кодексу України та Кодексу України про адміністративні правопорушення, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України, Господарського процесуального кодексу України) та представника зі всіма правами, що має Клієнт.
Згідно п. 1 Додаткової угоди № 1 Сторони в порядку та на умовах передбачених Договором, даною додатковою угодою визначають порядок надання та оплати юридичних послуг (гонорару) Адвоката за надання правничої допомоги Клієнту в Подільському районному суді міста Києва у справі щодо оскарження постанови № 4А-1168 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 10.11.2024. Згідно п. 2 Додаткової угоди № 1 Клієнт доручає, а Адвокат зобов'язується надати правничу допомогу Клієнту у вигляді представництва та захисту інтересів Клієнта в Подільському районному суді міста Києва у справі щодо оскарження постанови № 4А-1168 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 10.11.2024.
Згідно п. 3 Додаткової угоди № 1 Вартість послуг (гонорару) Адвоката за надання правової допомоги, передбаченої цією Додатковою угодою, є фіксованою та становить еквівалент 350 (трьохсот п'ятдесяти) доларів США, що розраховується у гривневому еквіваленті за офіційним курсом продажу долара США, встановленим АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на дату виставлення рахунку. Оплата гонорару здійснюється у два етапи:
- еквівалент 100 (ста) доларів США у гривні - протягом п'яти календарних днів з дати підписання цієї Додаткової угоди;
- еквівалент 250 (двохсот п'ятдесяти) доларів США у гривні - протягом п'яти календарних днів з дати ухвалення судом рішення у справі, в якій Адвокат надає правову допомогу. Оплата здійснюється у національній валюті України - гривні.
Відповідно до копії рахунку-фактури № INV-0001 від 06.06.2025 гонорар за договором про надання правничої допомоги від 16.06.2025 становить 4 202,00 грн.
03.10.2025 між Позивачем та адвокатом Крилевцем Є.С., за наслідками надання Адвокатом в період з 16 червня 2025 року по 03 жовтня 2025 року правничої допомоги по справі № 758/9572/25, склали та підписали без зауважень Акт приймання-передачі правничої допомоги за Договором про надання правової допомоги від 16 червня 2025 року на загальну суму 14 619, 50 грн.
Згідно вказаного акту адвокатом Крилевцем Є.С. надано, а ОСОБА_2 прийнято наступні послуги з правничої допомоги:
1. Підготовка та подання від імені Клієнта позовної заяви про скасування постанови № 4А-1168 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 10.11.2024;
2. Підготовка та подання від імені Клієнта заяви про забезпечення позову у справі № 758/9572/25;
3. Представництво інтересів Клієнта у Подільському районному суді м. Києва під час судового засідання по справі № 758/9572/25, яке відбулося 29.09.2025
Відповідно до копії рахунку-фактури № INV-0001 від 03.10.2025 гонорар за договором про надання правничої допомоги від 16.06.2025 становить 10 417,50 грн.
Суд звертає увагу на висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 02.06.2022 у справі № 160/6899/20, відповідно до яких, визначаючись із відшкодуванням понесених витрат на правничу допомогу, суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
Також, при зменшенні витрат на правову допомогу суд враховує: чи є достатньої складною дана справа; яка кількість епізодів правовідносин підлягала дослідженню та правовому аналізу; чи значний обсяг законодавства регулює правовідносини, що склалися; чи наявна та чи є усталеною практика розгляду судами подібних спорів; чи потрібно було адвокату вивчати додаткові джерела права, законодавство, що регулює спір у справі, документи та доводи, якими протилежні сторони у справі обґрунтували свої вимоги, та інші обставини. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01.12.2021 у справі № 910/20852/20.
Водночас суд враховує, що справа не є надміру складною, відсутній значний обсяг доказів, наданих сторонами, незначна кількість підготовлених процесуальних документів, а постанова відповідача, яку скасовано рішенням суду у даній справі, передбачала стягнення з позивача штрафу в сумі 25 500 грн.
З урахуванням викладеного, заявлені позивачем до відшкодування витрати на правничу допомогу у сумі 14 619, 50 грн є необґрунтованими, не відповідають реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, а їх стягнення з відповідача становить надмірний тягар для останнього, що суперечить принципу розподілу таких витрат. Заявлений розмір витрат не є співмірним із складністю справи, обсягом матеріалів, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та із обсягом наданих адвокатом послуг (виконаних робіт). Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу та про необхідність покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем, в розмірі 5 000 грн.
Відтак, заява представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Крилевця Є.С. про ухвалення додаткового судового рішення підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 134, 139, 143, 242, 245, 246, 250, 252, 255, 295 КАС України, суд
Заяву представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Крилевця Євгені Сергійовича про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 758/9572/25 - задовольнити частково.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 (п'ять тисяч) грн.
У задоволенні решти вимог заяви - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Я.К. Левицька