Номер провадження 1-кс/754/3392/25
Справа № 754/17154/25
Іменем України
22 жовтня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретарія ОСОБА_2 , особи яка подала скаргу ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві від 06.10.2025 про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілю у кримінальному провадженні №12017100030009516 від 19.07.2017, в порядку ст. 303 КПК України,
До Деснянського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 в якій вона просить:
- постанову слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві від 06.10.2025 про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілою у кримінальному провадженні №12017100030009516 від 19.07.2017 - скасувати
- зобов'язати старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 припинити дії спрямовані на перешкоджання реалізації процесуальних прав та свобод ОСОБА_3 , як потерпілої у кримінальному провадженні.
Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримала, просила скаргу задовольнити в повному обсязі.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду вказаної скарги.
До початку судового розгляду слідчим надано матеріали кримінального провадження №12017100030009516.
Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши скаргу та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження №12017100030009516, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, виходячи з такого.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим Деснянського УП ГУ НП в м. Києві було розглянуто клопотання ОСОБА_3 про визнання її потерплою по зазначеному кримінальному провадженні та постановлено відповідну постанову, якою відмовлено у задоволенні клопотання.
Слідчий, відмовляючи в задоволені клопотання ОСОБА_3 про визнання її потерпілою у кримінальному проваджені №12017100030009516 від 19.07.2017, в постанові від 06.10.2025 визначив мотиви, за яких ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не може з об'єктивних причин бути залучена як потерпіла.
Як вбачається з постанови слідчого 17.07.2017 року гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява щодо здійсненній щодо нього шахрайських дій, а саме заволодіння невстановленими особами його квартирою за АДРЕСА_1 . В результаті вищевказаного правопорушення останньому заподіяно матеріального збитку на суму близько 50000 доларів США.
У даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 визнано потерпілим. В ході досудового розслідування потерпілим ОСОБА_5 долучено до матеріалів кримінального провадження копію документів: договору купівлі-продажу від 18.01.2017, свідоцтво про смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серія НОМЕР_1 , свідоцтво про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке підтверджую родинні зв'язки з померлим батьком (серія НОМЕР_2 ), інформаційну довідку з Державного реєстру на майно, паспорт ОСОБА_5 №000419340, витяг з демографічного реєстру.
В ході проведення досудового розслідування слідчим допитано ряд свідків.
Так, свідок ОСОБА_7 повідомила, що у 2017 році, точної дати вона не пам'ятає, їй запропонувала заробити гроші наглядно знайома жінка, на що ОСОБА_7 погодилася прийняти участь у підписанні документів за власними паспортними даними. Після чого вона приїхала до офісу, де саме вже не пам'ятає, де пред'явивши свій паспорт підписала декілька документів за що отримала винагороду у сумі 100 доларів США.
В ході допиту свідок ОСОБА_8 , який є власником квартири АДРЕСА_1 , згідно договору купівлі-продажу від18.01.2017 повідомив, що він проживає разом з дружиною ОСОБА_3 та дітьми у вищевказаній квартирі з 18 січня 2017 року Вищевказану квартиру він придбав через оголошення на сайті продажу нерухомості. Після чого у вказаний час він з дружиною прибув до нотаріальної контори, де оформили договір купівлі-продажу вищевказаного майна. Особа у якої він придбав житло - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . До матеріалів кримінального провадження останній долучив копію документів : договір купівлі продажу від 18.01.2017, копію паспорта на власне ім'я.
Заявником та потерпілим у кримінальному провадженні №12017100030009516 від 19.07.2017 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому кримінальним правопорушенням заподіяно матеріального збитку.
Так як одна сторона в провадженні є потерпілим, інша стор протилежними інтересами не може одночасно бути потерпілою. Така, сторона буде мати статус підозрюваного, обвинуваченого, або ж буде свідком якщо її дії не підпадають під ознаки злочину.
В рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_3 може бути залучено в якості свідка, оскільки вона є дружиною власника кв. АДРЕСА_1 - ОСОБА_8 .
Також з допиту свідка ОСОБА_8 , встановлено, що він разом з дружиною ОСОБА_3 проживають у вищевказаній квартирі, таким чином будь-якого матеріального збитку ОСОБА_3 та ОСОБА_8 не завдано.
Положення ст. 55 КПК України визначають поняття потерпілого в кримінальному провадженні, визначають його ознаки, причинно-наслідковий зв'язок виникнення прав та обов'язків в особи на присвоєння такого статусу та обставини за яких в особи виникає таке право.
Отже, поняття потерпілого визначено в КПК України чітко потерпілий це фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Конституцією України передбачено обов'язок держави утверджувати і забезпечувати права та свободи кожної людини. У зв'язку з цим важливого значення набуває точне й однакове застосування судами норм кримінально-процесуального законодавства, якими визначено права потерпілих від злочинів.
КПК України допускає можливість відмови у визнанні особи потерпілим в разі неможливості визнання потерпілим конкретної особи, виходячи з кримінально правової характеристики кримінального правопорушення, у разі відсутності шкоди з боку особи, яка подала відповідну заяву.
Вимогами ч. 5 ст. 110 КПК України, передбачено, що мотивувальна частина рішення прокурора / слідчого, викладеного у формі постанови повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, що слідчим було дотримано.
Слідчий Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, відмовляючи в задоволені клопотання ОСОБА_3 про залучення її в якості потерпілої, в зазначеній вище постанові визначив мотиви, за яких ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не може з об'єктивних причин бути залучена як потерпіла.
Доводи ОСОБА_3 про наявність у нього процесуального статусу потерпілого, без документального підтвердження, не свідчить про надання останній такого статусу в розумінні ст. 55 КПК України.
Крім того, аналіз змісту ч. 5 ст. 55 КПК України свідчить про те, що під час досудового розслідування саме слідчий або прокурор повноважні вирішувати питання, пов'язані з визнанням особи потерпілою або відмовою в такому визнанні.
Відповідно до вимог ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Чинний КПК України не надає права слідчому судді перебирати на себе повноваження слідчого приймати замість останніх осіб будь-які процесуальні рішення, віднесені виключно до компетенції уповноважених осіб органу досудового розслідування.
Ухвалення слідчим суддею рішення, яким було б зобов'язано слідчого вчинити конкретну дію, вказувало б на втручання в процесуальні повноваження слідчого, про що зазначено також у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 522/7836/21 від 01.12.2022 року.
Що стосується вимог скарги щодо зобов'язання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 припинити дії спрямовані на перешкоджання реалізації процесуальних прав та свобод ОСОБА_3 , як потерпілої у кримінальному провадженні, слід зазначити що згідно з ч. 4 ст. 26 КПК слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
З урахуванням наведеного вище, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 376, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 06.10.2025 про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілою у кримінальному провадженні №12017100030009516 від 19.07.2017 - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1