Справа № 686/28385/25
Провадження № 1-кп/686/1753/25
23 жовтня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому кримінальне провадження № 12025243000002810 від 09.09.2025 року за обвинуваченням -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, на утриманні малолітніх дітей, осіб похилого віку немає, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 07.08.2023 року о 00 год. 42 хв. усвідомлюючи, що порушує п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 (далі Правил дорожнього руху), умисно керував транспортним засобом марки «ВАЗ» моделі «2114» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Ранковій, поблизу будинку №1 в м. Хмельницький, у стані алкогольного сп'яніння, за що постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за № 686/21929/23 від 26.09.2023 року визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Рішення набрало законної сили 09.10.2023 року.
Разом з тим, всупереч вимогам вищезазначеного законодавства ОСОБА_5 , будучи позбавленим права на керування транспортними засобами згідно постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.09.2023 року, 14.12.2023 року о 12 год. 16 хв. умисно керував транспортним засобом марки «ВАЗ» моделі «2114» державний номерний знак НОМЕР_1 по проспекту Миру, поблизу будинку №72/5 в м. Хмельницький, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, а саме те, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а також будучи позбавленим права на керування права на керування транспортними засобами, згідно постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.09.2023, 20.12.2023 року, о 11 год. 15 хв. керував транспортним засобом марки «ВАЗ» моделі «2114» державний номерний знак НОМЕР_1 про Проспекту Миру 54, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, а саме те, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, за що постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за №686/288/24 від 15.01.2024 року визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП та йому визначено остаточне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років 08 місяців 11 днів, без оплатного вилучення транспортного засобу. Рішення набрало законної сили 26.01.2024.
Крім того, ОСОБА_5 16.09.2024 року о 21 год. 47 хв., будучи позбавленим права на керування транспортними засобами, умисно керував автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2114» державний номерний знак НОМЕР_1 по проспекту Миру, поблизу будинку № 60/1 в м. Хмельницький, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, а саме те, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, за що постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за №686/25726/24 від 30.09.2024 року визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу. Рішення набрало законної сили 11.10.2024.
Крім того, ОСОБА_5 26.01.2025 року о 16 год. 50 хв., будучи позбавленим права на керування транспортними засобами, умисно керував автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2114» державний номерний знак НОМЕР_1 по проспекту Миру, поблизу будинку № 60/1 в м. Хмельницький, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, а саме те, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та допустив наїзд на припаркований автомобіль марки «Ford» моделі «Focus» державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого залишив місце ДТП, до якого був причетний, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, а їх власники матеріальні збитки, за що постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за №686/3507/25 від 11.02.2025 року його визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 5 ст. 126 КУпАП та визначено остаточне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 9 років 5 місяців 18 днів, без оплатного вилучення транспортного засобу. Рішення набрало законної сили 24.02.2025.
Також, ОСОБА_5 09.05.2025 року о 20 год. 30 хв., будучи позбавленим права на керування транспортними засобами, умисно керував автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2114» державний номерний знак НОМЕР_1 по проспекту Миру, поблизу будинку № 60 в м. Хмельницький, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, а саме те, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, за що постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за №686/14268/25 від 26.05.2025 року його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 6 років без оплатного вилучення транспортного засобу. Рішення набрало законної сили 05.06.2025.
Крім того, ОСОБА_5 17.05.2025 року о 15 год. 30 хв., будучи позбавленим права на керування транспортними засобами, умисно керував автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2114» державний номерний знак НОМЕР_1 по проспекту Миру, поблизу будинку №61/1 в м. Хмельницький, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, а саме те, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, за що постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за №686/14773/25 від 02.06.2025 року його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу. Рішення набрало законної сили 13.06.2025.
Крім того, ОСОБА_5 25.05.2025 року о 12 год. 54 хв., будучи позбавленим права на керування транспортними засобами, умисно керував автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2114» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Перемоги, поблизу будинку №12 в м. Хмельницький, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, а саме те, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, за що постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за №686/15602/25 від 09.06.2025 року його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 800 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 6 років, без оплатного вилучення транспортного засобу. Рішення набрало законної сили 20.06.2025.
Також, ОСОБА_5 08.09.2025 року о 12 год. 23 хв., будучи позбавленим права на керування транспортними засобами, умисно керував автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2114» державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Західній окружній у м. Хмельницькому, Хмельницької області, з перевищенням дозволеної швидкості в населеному пункті м. Хмельницький, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху, за що постановою серії ЕНА №5675295 від 08.09.2025 його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 , будучи позбавленим права на керування транспортними засобами, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не виконав судові рішення, маючи реальну можливість виконувати постанови суду, які набрали законної сили, а саме: постанова від 26.09.2023 по справі № 686/21929/23, яка набрала законної сили 09.10.2023, постанова від 15.01.2024 по справі №686/288/24, яка набрала законної сили 26.01.2024, постанова від 30.09.2024 по справі № 686/25726/24, яка набрала законної сили 09.10.2024, постанова від 11.02.2025 по справі №686/3507/25, яка набрала законної сили 24.02.2025, постанова від 26.05.2025 по справі №686/14268/25, яка набрала законної сили 04.06.2025, постанова від 02.06.2025 по справі №686/14773/25, яка набрала законної сили 13.06.2025, постанова від 09.06.2025 по справі №686/15602/25, яка набрала законної сили 20.06.2025.
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України - умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.
30 вересня 2025 року між прокурором Окружної прокуратури м. Хмельницького та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості на таких умовах:
- беззастережне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення ОСОБА_5 , що відповідно до ст. 66 КК України є обставинами, що пом'якшують покарання;
- відсутність обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання;
- сторони погодили призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 382 КК України у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк, поклавши відповідні обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Обвинувачений свою винуватість у вчиненому визнає повністю, цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Позицію обвинуваченого підтримав його захисник - адвокат ОСОБА_4 .
Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена в межах санкції ч. 1 ст. 382 КК України, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових правопорушень. При цьому, враховано ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують йому покарання.
Зокрема, враховано, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що пом'якшує йому покарання.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому відсутні.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого, з урахуванням особи винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку лікаря психіатра, нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні малолітніх/неповнолітніх дітей немає, наявність декількох обставин, які пом'якшують покарання, суд дійшов висновку, що укладену між сторонами угоду про визнання винуватості, слід затвердити та призначити ОСОБА_5 узгоджене ними покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.
Процесуальні витрати, речові докази відсутні. Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376, 474, 475 КПК України, суд
Укладену 30.09.2025 року між прокурором Окружної прокуратури м. Хмельницького та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов'язки:
-періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя: