Справа № 674/1732/25
Провадження № 2-зз/674/2/25
іменем України
24 жовтня 2025 року м.Дунаївці
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Сосни О.М., за участю секретаря судового засідання Філіпової У.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника адвоката Лозінського Миколи Володимировича про скасування заходів забезпечення позову,
Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Лозінський М.В. направив до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову.
В обґрунтування вимог посилається на те, що в провадженні суду перебуває цивільна справа №674/1732/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 02.10.2025 у справі №674/1732/25 накладено арешт на автомобіль NISSAN JUKE, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , право власності на який зареєстровано на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 . На даний час ОСОБА_1 попередньо досягнув домовленості із дружиною ОСОБА_2 щодо мирного врегулювання спору. У зв'язку із чим, просить скасувати арешт на зазначений автомобіль, накладений відповідно до ухвали Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 02.10.2025.
У судове засідання представник заявника адвокат Лозінський М.В. не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду клопотання. Надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання про скасування заходів забезпечення позову підтримує та просить задовольнити.
Інші учасники справи в судове засідання не з'явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи.
Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа №674/1732/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Судом встановлено, що у даній справі вжито заходи забезпечення позову ухвалою суду від 02.10.2025 шляхом накладення арешту на транспортний засіб, а саме на автомобіль NISSAN JUKE, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , право власності на який зареєстровано на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Представник заявника адвокат Лозінський М.В. у поданому клопотанні зазначає, що На даний час ОСОБА_1 попередньо досягнув домовленості із дружиною ОСОБА_2 щодо мирного врегулювання спору.
Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Згідно з ч.ч.2, 4 ст.158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що на даний час відпала необхідність в забезпеченні позову і вжиті судом заходи згідно з ухвалою суду від 02.10.2025 підлягають скасуванню, а клопотання представника заявника є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.158, 353 ЦПК України,-
Клопотання представника заявника адвоката Лозінського Миколи Володимировича про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області про забезпечення позову від 02.10.2025 в справі №674/1732/25 у виді накладення арешту на транспортний засіб, а саме на автомобіль NISSAN JUKE, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , право власності на який зареєстровано на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Копію ухвали направити до ТСЦ МВС №6842 РСЦ ГСЦ МВС в Хмельницькій, Тернопільській та Чернівецькій областях - для виконання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.М.Сосна