Справа № 296/7640/25
1-кп/296/749/25
Іменем України
24 жовтня 2025 рокум .Житомир
Колегія суддів Корольовського районного суду м. Житомира
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 03.02.2025 року №22025020000000032 за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Салинці Немирівського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, -
встановила:
У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.
Від захисника ОСОБА_6 надійшла заява про заміну захисника обвинуваченого в обґрунтування якої вказав наступне.
Захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні здійснював адвокат ОСОБА_6 на підставі доручення Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги №004-020001452 від 03 квітня 2025 року.
Ухвалою суду обвинуваченого ОСОБА_7 було переведено з ДУ «Вінницький слідчий ізолятор» для подальшого утримання під вартою на період судового розгляду до СІЗО при ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8.
З огляду на те, що робоче місце адвоката ОСОБА_6 знаходиться у місті Вінниця, через значну віддаленість від місця розгляду справи та утримання підзахисного, адвокат фактично позбавлений можливості належним чином здійснювати захист обвинуваченого, а саме - безпосередньо брати участь у судових засіданнях та проводити особисті побачення із підзахисним у СІЗО міста Житомира.
В судовому засіданні 22.10.2025 року обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував проти клопотання захисника та просив суд замінити його.
Прокурор не заперечував проти призначення іншого захисника
Суд вислухавши думку учасників розгляду кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Суд заслухавши клопотання захисника, думку обвинуваченого та прокурора, вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 захисника для захисту його інтересів в суді на весь час розгляду справи в суді.
Керуючись ст. ст. 49,331 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Призначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги захисника його інтересів в суді по даному кримінальному провадженню на весь час розгляду даного кримінального провадження в суді.
Наступне судове засідання призначено на 19 грудня 2025 року на 14 год. 00 хв у каб. № 224-1, майдан Соборний, 1, в м. Житомирі.
Копію ухвали направити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3