Справа № 273/1730/25
Провадження № 1-кп/273/185/25
24 жовтня 2025 року м. Баранівка
Баранівський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025065550000027 від 22.09.2025 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селище Понінка Полонського району Хмельницької області, фактично проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України, з професійно-технічною освітою, розлученої, офіційно не працюючої, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,
встановив:
Згідно з рішенням Баранівського районного суду Житомирської області у справі № 273/216/19 від 25.03.2019 - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 позбавлена батьківських прав щодо її доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 призначено сплачувати аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 500 гривень на місяць, до досягнення дитиною повноліття, тобто до 02.08.2027.
Відповідно договору від 24.04.2019 № 1, Баранівська районна державна адміністрація передала на виховання та спільне проживання у прийомну сім'ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дитину позбавлену батьківського піклування - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішенням виконавчого комітету Довбиської селищної ради № 141 від 31.07.2025 на базі прийомної сім'ї ОСОБА_5 та ОСОБА_6 створено дитячий будинок сімейного типу на території Довбиської селищної територіальної громади, до якого влаштовано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Встановлено, що ОСОБА_3 , знаючи про свій обов'язок, встановлений рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 25.03.2019, сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , злісно ухилялася від сплати аліментів та його не виконувала в період з 01.05.2025 по 31.08.2025, заборгованість по якому складає 6392, 00 гривень.
Таким чином, ОСОБА_3 , будучи працездатною особою, без поважних причин офіційно не працювала та за послугами зі сприяння працевлаштування до Баранівського управління Звягельської філії обласного Центру зайнятості не зверталась, не надавала будь-якої матеріальної допомоги на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи дохід від тимчасових заробітків, злісно ухилялась від сплати встановлених рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 25.03.2019 аліментів на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у період з 01.05.2025 по 31.08.2025 та його не виконувала, заходів спрямованих на погашення заборгованості не здійснила, внаслідок чого станом на 31.08.2025 виникла заборгованість в загальному розмірі 102 583, 46 гривень, а у період з 01.05.2025 по 31.08.2025 в розмірі 6392,00 гривень, що перевищує суму сукупно нарахованих платежів за 3 місяці.
Вказані обставини були встановлені досудовим розслідуванням, доведені належними та допустимими доказами та описані в обвинувальному акті.
Судом встановлено, що під час досудового розслідування обвинувачена ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_7 , беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорювала встановлені в результаті досудового розслідування обставини та погоджується на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за її відсутності. Викладене підтверджується заявою обвинуваченої ОСОБА_3 від 10.10.2025 року щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, що нею підписана за участі захисника.
Законний представник потерпілої ОСОБА_5 також не заперечувала щодо розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні.
Прокурор Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_8 , відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, суд постановив за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ст. 381 КПК України.
Оцінюючи встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку.
Умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися в умисномуухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), кваліфіковано за ч.1 ст.164 КК України.
Згідно положень ст. 12 КК України вчинене обвинуваченою діяння є кримінальним проступком.
Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до положень ст.66 КК України, судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Санкцією ч.1 ст.164 КК України передбачено ряд альтернативних покарань: громадські роботи, пробаційний нагляд та обмеження волі.
При обранні виду покарання суд враховує особу обвинуваченої, яка в силу ст.89 КК раніше не судима, за місцем проживання характеризується посердньо, проживає за рахунок тимчасових заробітків, в період з 01.02.2025 року по 31.08.2025 року на стаціонарному та амбулаторному лікуванні в КНП «Баранівська лікарня» не перебувала, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не перебуває на обліку Звягельського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області, на обліку у центрі зайнятості не перебуває та не зверталася за працевлаштуванням.
Отже, враховуючи вищевикладене, особу обвинуваченої, обставини кримінального провадження, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.1 ст.164 КК України у виді громадських робіт.
На думку суду, саме таке покарання сприятиме досягненню мети покарання, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у справі не заявлений. Арешт на майно не накладався.
Судові витрати та речові докази відсутні. Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст. 302, 368, 370, 374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України та призначити їй покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
З інших підстав вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1