Ухвала від 23.10.2025 по справі 161/15107/25

Справа № 161/15107/25

Провадження № 2/161/5097/25

УХВАЛА

про відмову у прийнятті зустрічного позову

23 жовтня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Присяжнюк Л.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа позовом Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Відповідач по справі ОСОБА_1 , через свого представника, подав зустрічний позов до ПАТ «Волиньобленерго» про визнання незаконним та скасувати рішення комісії ПрАТ «Волиньобленерго» оформлене протоколом №509 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕ від 27 травня 2025 року про нарахування не облікованої електричної енергії в сумі 220 197,83 гривні.

Ознайомившись зі змістом зустрічного позову, суд дійшов висновку, що в прийнятті зустрічного позову слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зазначена норма встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто, вказує на один із способів захисту відповідача проти пред'явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов.

Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов, в залежності від ситуації, може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Отже, прийняття зустрічного позову можливе за дотримання умов, передбачених частиною другою статті 193 ЦПК України, і залежить від того, наскільки суд вважає за доцільне розглядати цей позов у одному провадженні з первісним.

При цьому вищевказаною нормою процесуального закону визначено дві альтернативні ознаки зустрічного позову:

- або взаємопов'язаність первісного та зустрічного позовів, що зумовлює їх спільний розгляд, зокрема, коли обидва позови виникають з одних правовідносин;

- або їх взаємовиключність, коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічний позов, який прийнятий судом для спільного провадження з первісним позовом, повинен знайти вирішення у виді загального рішення, яке має містити відповідь на обидві заявлені вимоги (як позивача, так і відповідача). Задоволення зустрічного позову спричиняє відмову в задоволенні первісного позову, однак не виключає можливості як задоволення обох вимог, так і однієї повністю, а іншої частково.

Такі правові висновки викладено в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 вересня 2021 року у справі № 522/9011/19.

Враховуючи предмет спору за первісним позовом та предмет спору за зустрічним позовом, суд вважає, що прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом є недоцільним, оскільки зустрічний позов не є взаємопов'язаним з первісним позовом, задоволення зустрічного позову не виключає повне чи часткове задоволення первісного позову. Предмет спору за первісним та предмет спору за зустрічним позовом є різними.

Крім того, суд дійшов висновку, що об'єднання зустрічного позову з первісним позовом призведе до обтяження розгляду цієї справи.

Враховуючи викладене, спільний розгляд даних позовів є недоцільним, а тому у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 193 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ПрАТ «Волиньобленерго» про визнання незаконним та скасувати рішення комісії - відмовити.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити відповідачу, що відмова у прийнятті зустрічного позову не позбавляє його права пред'явити його в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали виготовлено 23 жовтня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Людмила ПРИСЯЖНЮК

Попередній документ
131249539
Наступний документ
131249541
Інформація про рішення:
№ рішення: 131249540
№ справи: 161/15107/25
Дата рішення: 23.10.2025
Дата публікації: 27.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (11.02.2026)
Дата надходження: 28.07.2025
Предмет позову: стягнення вартості необлікованої електричної енергії
Розклад засідань:
26.11.2025 11:30 Луцький міськрайонний суд Волинської області
08.12.2025 11:10 Волинський апеляційний суд
27.01.2026 11:45 Луцький міськрайонний суд Волинської області
10.02.2026 14:30 Луцький міськрайонний суд Волинської області
03.03.2026 12:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області