Справа №590/1004/25
Провадження 3/590/586/25
Провадження 3/590/587/25
23 жовтня 2025 року с-ще Ямпіль
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, паспорт громадянина Укораїни серії НОМЕР_2 , виданий Ямпілсььким РВ УМВС України в Сумській області 03.09.1997 року, пенсіонера, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притявся,
за ч.5 ст.122, ч.1 ст.122-2 КУпАП,
установив:
06.10.2025 року до Ямпільського районного суду Сумської області від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.122, ч.1 ст.122-2 КУпАП.
Постановою суду від 23.10.2025 об'єднано в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справ №590/1004/25 (провадження №3/590/586/25), №590/1005/25 (провадження №3/590/587/25), складені відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.5 ст.122, ч.1 ст.122-2 КУпАП, присвоївши справі єдиний унікальний номер справи 590/1004/25.
Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 23.09.2025 року серії ААД №782718, 23.09.2025 о 11 год 40 хв ОСОБА_1 на а/д н.п. с-ще Ямпіль - н.п. с. Дорошівка, керуючи автомобілем марки Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_3 , не надав дорогу службовому автомобілю т/з Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_4 , та змусив водія даного службового автомобіля різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію, чим порушив вимоги п.2.3б, п.14.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.122 КУпАП.
Крім того, як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 23.09.2025 року серії ААД №779882, 23.09.2025 о 11 год 40 хв ОСОБА_1 на а/д н.п. с-ще Ямпіль - н.п. с. Дорошівка, керуючи автомобілем марки Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_3 , не виконав законну вимогу працівників поліції про зупинку, подану за допомогою проблискових маячків червоного та синього кольорів та гучномовця на службовому автомобілі Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_4 , чим порушив вимоги п.2.4, п.8.9б Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 визнав обставини, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся у скоєнні адміністративних правопорушень.
Факт скоєння зазначених правопорушень підтверджується вищезазначеними протоколами про адміністративне правопорушення та доданими до протоколу матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.09.2025 року серії ААД №782718; протоколом про адміністративне правопорушення від 23.09.2025 року серії ААД №779882; відеоматеріалами, що містяться на оптичному диску.
Частиною 2 статті 7 та статтями 245, 280 КУпАП визначено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.
Протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено уповноваженою особою, з дотриманням вимог ст.256 КУпАП.
Згідно зі ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.122 КУпАП суд зазначає таке.
Згідно з п.2.3б Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно з п.14.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, водієві транспортного засобу, якого обганяють, забороняється перешкоджати обгону шляхом підвищення швидкості руху або іншими діями.
Протокол про адміністративне правопорушення від 23.09.2025 року серії ААД №782718, складений поліцейським саме за порушення ОСОБА_1 , як учасником дорожнього руху, правил дорожнього руху що створило аварійну ситуацію, тобто поліцейським встановлено порушення ОСОБА_2 вимог п.2.3б, п.14.3 ПДР України.
Частина 3 статті 122 КУпАП передбачає відповідальність за ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху
Частина 5 статті 122 КУпАП передбачає відповідальність за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3б, п.14.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.122 КУпАП.
Щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 КУпАП потрібно врахувати зазначене нижче.
Згідно з п.2.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.
Згідно з п.8.9б Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.
Протокол про адміністративне правопорушення від 23.09.2025 року серії ААД №779882 складений поліцейським саме за відмову ОСОБА_1 здійснити зупинку на вимогу працівника поліції, тобто поліцейським встановлено порушення ОСОБА_1 вимог п.2.4, п.8.9б ПДР України.
Санкція частини 1 статті 122-2 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 порушив п.2.4 ПДР України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 №1306, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122-2 КУпАП.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 установлено склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.122, ч.1 ст.122-2 КУпАП та вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33, 36 КУпАП, враховуючи характер вчинених правопорушень, які становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, ступінь вини та особу, що притягається до адміністративної відповідальності, обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено, обтяжуючі відповідальність обставини відсутні, з метою виправлення ОСОБА_1 , а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.5 ст.122 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення, з числа вчинених у виді штрафу.
Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та на підставі ст.40-1 КУпАП, з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 27, 34, 35, 36, 40-1, ч.5 ст.122, ч.1 ст.122-2, 221, 283-285 КУпАП, суддя,
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.122 і ч.1 ст.122-2 КУпАП та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти адміністративне стягнення в межах ч.5 ст.122 КУпАП у виді штрафу, в розмірі 85 (вісімдесяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1445,00 грн (одна тисяча чотириста сорок п'ять грн 00 коп.).
Банківські реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі); отримувач коштів: ГУК Сум. обл /Сумська обл /21081300; код ЄДРПОУ: 37970404; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);рахунок: UA628999980313090149000018001; код платежу: 21081300; найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01602, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ): 26255795, судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Банківські реквізити для сплати судового збору: призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, ім'я та по-батькові, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; рахунок: UA908999980313111256000026001; код платежу: 22030106.
Відповідно до ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Суддя: І. М. Деркач