Справа № 589/4278/21
Провадження № 2-в/589/2/25
24 жовтня 2025 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді Лєвши С.Л.,
з участю секретаря судового засідання Новик О.С.,
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду у м. Шостка справу за заявою Кудіна Андрія Анатолійовича, особи, які беруть участь у справі: позивач Акціонерне товариство «ПРАВЕКС БАНК», відповідач ОСОБА_1 , про відновлення втраченого судового провадження,-
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа №589/4278/21, провадження №2-в/589/2/25, за заявою Кудіна Андрія Анатолійовича, особи, які беруть участь у справі: позивач Акціонерне товариство «ПРАВЕКС БАНК», відповідач ОСОБА_1 , про відновлення втраченого судового провадження.
24 жовтня 2025 року у судовому засіданні з ініціативи суду на вирішення ставиться питання щодо залишення заяви ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження, - без розгляду, оскільки у Сумському апеляційному суді на розгляді перебуває справа №589/4278/21 за заявою Кудіної Світлани Вікторівни, особи, які беруть участь у справі: Акціонерне товариство «ПРАВЕКС БАНК», ОСОБА_2 , про відновлення втраченого судового провадження, тобто справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений.
Представник позивача Акціонерного товариства «ПРАВЕКС БАНК» в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала щодо залишення заяви ОСОБА_2 без розгляду до остаточного вирішення іншої справи за заявою Кудіної Світлани Вікторівни, особи, які беруть участь у справі: Акціонерне товариство «ПРАВЕКС БАНК», ОСОБА_2 , про відновлення втраченого судового провадження.
Заслухавши відповідача ОСОБА_1 , оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Так, ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленою 21 березня 2025 року у справі №589/4278/21, провадження №2-в/589/1/25, за заявою Кудіної Світлани Вікторівни, особи, які беруть участь у справі: Акціонерне товариство «ПРАВЕКС БАНК», ОСОБА_2 , про відновлення втраченого судового провадження - цивільної справи №589/4278/21, у відновленні втраченого судового провадження за заявою Кудіної Світлани Вікторівни, особи, які беруть участь у справі: Акціонерне товариство «ПРАВЕКС БАНК», ОСОБА_2 , про відновлення втраченого судового провадження - цивільної справи №589/4278/21 - відмовлено.
Вищезазначена справа перебуває на розгляді у Сумському апеляційному суді.
Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Враховуючи вищезазначене, заяву Кудіна А.А., особи, які беруть участь у справі: позивач Акціонерне товариство «ПРАВЕКС БАНК», відповідач ОСОБА_1 , про відновлення втраченого судового провадження необхідно залишити без розгляду згідно із п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки у провадженні Сумського апеляційного суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Керуючись п.4 ч.1 ст.257, ст.258-261, 489-493 ЦПК України, суд,-
Заяву Кудіна Андрія Анатолійовича, особи, які беруть участь у справі: позивач Акціонерне товариство «ПРАВЕКС БАНК», відповідач ОСОБА_1 , про відновлення втраченого судового провадження, залишити без розгляду.
Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області С.Л.Лєвша