Справа № 585/3391/25
Номер провадження 3/585/1294/25
24 жовтня 2025 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В провадження судді Євлах О.О. надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 згідно якої з протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 432119 від 23.08.2025 року вбачається, що 23.08.2025 року о 18:00 годині в с.Овлаші, вул.Роменська водій ОСОБА_1 керував автомобілем не маючи права керування, так як обмежений другим відділом ДВС м.Хмельницький від 08.02.2021 року, постанова ВП 63077996. Зафіксовано на нагрудну бодікамеру 12515, чим порушив вимоги ч.10 ст.15 Закону України «Про дорожній рух» відповідальність за що передбачена ч.3 ст.126 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про день і час розгляду справи повідомлений. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його обов'язкової участі суду не надав.
Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 126 ч.3 КУпАП доведена:
протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 432119 від 23.08.2025 року вбачається, що 23.08.2025 року о 18:00 годині в с.Овлаші, вул.Роменська водій ОСОБА_1 керував автомобілем не маючи права керування, так як обмежений другим відділом ДВС м.Хмельницький від 08.02.2021 року, постанова ВП 63077996. Зафіксовано на нагрудну бодікамеру 12515, чим порушив вимоги ч.10 ст.15 Закону України «Про дорожній рух» відповідальність за що передбачена ч.3 ст.126 КУпАП; постановою державного виконавця Другого відділу ДВС у місті Хмельницькому ВП №63077996 від 08.02.2021 року; відеозаписом фіксування скоєння правопорушення ОСОБА_1 ( а.с.2-5)
Відповідно до статті 126 ч.3 КУпАП керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, -тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.
Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, вирішення справи в точній відповідності з законом.
За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.
Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, вчинення адміністративного правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, та у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 126 ч.3 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімально встановлений санкцією статті строк, що є достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Крім того, з ОСОБА_1 слід стягнути 605 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.
Керуючись ч.3 ст.126, 221, 283-284, 287-291, 298-299, 326 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3(три) місяці.
Стягнути ОСОБА_1 605 (шістсот п'ять) гривень 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ - 37993783), банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає чинності на наступний день після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ