Справа № 585/3733/25
Номер провадження 2/585/1525/25
23 жовтня 2025 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі Ю.В.Кириленко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 і просить: Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 17 листопада 2021року у Роменському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Роменському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 331. Свої вимоги мотивує тим, що 17 листопада 2021 року ОСОБА_2 зареєстрував шлюб з ОСОБА_3 у Роменському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Роменському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 331. Від даного шлюбу позивач з відповідачем спільних дітей не мають. Відповідач відмовляється у добровільному порядку розірвати шлюб органом державної реєстрації актів цивільного стану за заявою подружжя, яке не має дітей, а тому він вимушений звернутися до суду з даним позовом. За час спільного проживання між позивачем та відповідачем часто виникали сварки, непорозуміння та конфлікти. Відповідач постійно проявляла неповагу до нього, до його індивідуальності, звичок та уподобань. Спільних інтересів у них не має, як не має і бажання бути разом. Останні 3 роки вони жили кожен своїм життям і не набігалися перейнятися проблемами іншого. Відповідач не проявляє піклування про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що не має бажання робити і позивач. Сумісне життя та збереження сім'ї стали неможливими, подружні відносини між нами фактично припинені, сім'я фактично розпалася, спільне господарство вони не ведуть, кожен живе своїм життям.Основна причина розпаду сім'ї це те, що відповідач перестала проявляти до позивача любов, повагу, а також у них виявилася велика різниця характерів, відсутність між позивачем та відповідачем взаєморозуміння, довіри та спільних інтересів, у зв'язку з чим виникали постійні конфлікти. Він ОСОБА_2 , як позивач, скористався даним правом та звертається до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а вони не мають наміру зберегти шлюб. Вважаю, що причини, які спонукають його наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя із відповідачем як подружжя, фактично неможливе, він категорично проти примирення, наполягаю на розлученні без надання строку на примирення, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і в першу чергу його інтересам. У добровільному порядку відповідач відмовляється від розірвання шлюбу, а тому він вимушений звернутися до суду. Позивач не наполягає на стягненні судових витрат з відповідача.
30 вересня 2025 року суд відкрив провадження у цій справі та з урахуванням ст. 19 ЦПК України, ухвалив проводити її розгляд у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.
Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явились, в позовній заяві клопотали провести розгляд справи без їх участі.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, до суду від неї надійшла заява в якій вона просила провести розгляд справи без її участі, зазначила, що позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « ОСОБА_4 ».
За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі.
Згідно матеріалів справи, 17.11.2021 року сторони зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 331. Шлюб зареєстрований Роменським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Роменському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (а.с.8).
Відповідно ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя і якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоч одного із них, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.
Відповідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Подружжя примирятися не бажає і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.
За таких обставин, шлюб підлягає розірванню.
Оскільки відповідач просить після розірвання шлюбу залишити її шлюбне прізвище, суд вважає за необхідне залишити відповідачу шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».
Керуючись ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 12,13, 18, 200, 206, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,- задоволити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був зареєстрований 17 листопада 2021 року, Роменським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Роменському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис №331.
Після розірвання шлюбу залишити відповідачу ОСОБА_3 , шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга