Справа № 583/4463/25
3/583/1693/25
Іменем України
24 жовтня 2025 року
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Савєльєва А.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Гетьманського національного природного парку, про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 17.10.2002 року Шевченківським РУГУ МВС України м. Київ, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 91 КпАП України
20.09.2025 о 14:00 ОСОБА_1 перебуваючи в 10 м. від р. Ворскла та 50 м від с. Буймерівка в зоні регулеваної рекреації здійснив розведення багаття, в зоні регулеваної рекреації на площі 30х40 см, охоронний режим проекту організації території Гетьманського НПП охорони, відтворення природніх ресурсів, чим порушив вимоги, ст. 64 п. «ж» Закону України «Про природно-заповідний фонд». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП. Шкода не заподіяна.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений.
Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №00280 від 06.08.2025.
Відповідальність за ст. 91 КУпАП настає за здійснення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об'єкти природно-заповідного фонду та тягне за собою накладення штрафу на громадян від дев'яти до двадцяти чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від п'ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи, що ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, вперше притягується до адміністративної відповідальності, від його дій не настало будь-яких несприятливих наслідків, збитки навколишньому природному середовищу не заподіяні, що свідчить про відсутність стійкої антисоціальної спрямованості в його діях, вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 3 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст. 22, ст. 91, ст.ст. 221, 283 КпАП України, суддя, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя А.І.Савєльєва