Справа № 583/2392/25
2/583/974/25
23 жовтня 2025 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Яценко Н.Г.
за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області клопотання експерта про вчинення процесуальних дій та оплати вартості експертизи у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
встановив:
У провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа.
Згідно з ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 14.08.2025 у справі задоволено клопотання відповідача та призначено судову авто товарознавчу експертизу щодо визначення вартості відновлювального ремонту транспортного засобу за матеріалами справи. Проведення експертизи доручено експертам Сумського відділення при Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса». Оплату за проведення експертизи покладено на ОСОБА_1
14.10.2025 на адресу суду надійшло клопотання експерта № 1734 щодо зміни процесуального статусу експертизи з автотоварознавчої на транспортно-товарознавчу, оскільки питання винесене на вирішення експерта відноситься саме до питань транспортно-товарознавчої експертизи. Крім того експерт прохав забезпечити надання на експертний огляд транспортний засіб BMW X6, р/н НОМЕР_1 за адресою експертної установи, попередньо узгодивши про час і місце огляду з експертом, а також вирішити питання щодо оплати вартості виконання експертизи згідно з рахунком, що направлений на адресу ОСОБА_1 .
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 16.10.2025 поновлено провадження у справі з метою вирішення клопотання експерта, про що повідомлені учасники справи.
Позивач у судове засідання не з'явився.
Від представника відповідача надійшла заява, відповідно про якої він прохав призначити по справі транспортно-товарознавчу експертизу, яку провести без надання на експертний огляд транспортного засобу, а провести експертизу за матеріалами цивільної справи, зокрема, за наявними у ній фото таблицями, постаравшись на те, що на даний час встановити місце знаходження автомобіля BMW X6, р/н НОМЕР_1 не вдається за можливе, оскільки він відсутній за місцем реєстрації його власника, а сам власник не висловлює бажання чи можливості його надати.
У зв'язку з неявкою учасників справи у судове засідання, судовий розгляд проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ст. 247 ЦПК України.
Вивчивши клопотання експерта, врахувавши позицію учасників справи, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 72 ЦПК України експерт зобов'язаний дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання. Експерт має право, зокрема, знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
Положеннями ст.107 ЦПК України визначено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи, Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи.
Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов'язаних із проведенням експертизи.
Відповідно до п.п 1.2.4. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень до основних видів експертизи відноситься транспортно-товарознавча експертиза, яка зокрема вирішує питання технічного стану, обсягу і характеру пошкоджень транспортних засобів.
Пунктом 5.1 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів визначено, що технічний огляд КТЗ оцінювачем (експертом) дає змогу за допомогою органолептичних методів визначити ідентифікаційні дані КТЗ; його комплектність; укомплектованість; технічний стан, обсяг і характер пошкоджень; пробіг за одометром, інші показники на момент технічного огляду, необхідні для оцінки майна.
Визначення матеріального збитку чи вартості КТЗ без його огляду особисто експертом, який складає висновок, можливе тільки за рішенням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), в якому міститься обґрунтування неможливості надання об'єкта дослідження на огляд, у разі надання ним даних, необхідних для проведення дослідження.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Згідно зі ст. 76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно зі ст. 77 ЦПК України - належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
За положеннями ч. 1,4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання експерта в частині призначення у справі саме транспортно-товарознавчої експертизи, однак за матеріалами цивільної справи, а саме за наявною у ній фототаблицею транспортного засобу, у зв'язку з чим є підстави для зупинення провадження у справі на час проведення експертизи, згідно з п. 5 ч.1 ст. 252 та п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 252, 253, 260 ЦПК України суд, -
Клопотання експерта задовольнити частково.
Призначити у справі судову транспортно-товарознавчу експертизу за матеріалами цивільної справи (за фототаблицею транспортного засобу), на розгляд якої поставити наступні питання:
- Чи відповідає вид та кількість пошкоджень автомобіля BMW X6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зазначених у протоколі огляду транспортного засобу від 12.11.2024, фактичним пошкодженням даного транспортного засобу, отриманим внаслідок ДТП, що сталася 23.10.2024?
- Чи проводилися відновлювальні роботи транспортного засобу - автомобіля BMW X6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 ?
- Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля BMW X6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до фактично отриманих пошкоджень внаслідок ДТП, що сталася 23.10.2024?
Проведення експертизи доручити експертам Сумського відділення при Національному науковому центрі «ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ІМ. ЗАСЛ. ПРОФ. М. С. БОКАРІУСА» Міністерства юстиції України (м. Суми, Майдан Незалежності, буд.8).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
Копію ухвали направити до Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» для виконання.
Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи № 583/2392/25.
Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 за наданим експертом рахунком №2026 від 02.10.2025 на суму 10177,92 грн.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Н.Г. Яценко