Справа № 591/11494/25 Провадження № 2-а/591/613/25
про відкриття провадження
23 жовтня 2025 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Косар А. І.
справа № 591/11494/25 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення
сторони :
позивач - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1
відповідач:ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; місцезнаходження: АДРЕСА_2 , Україна
установив:
Питання, що вирішується ухвалою:
У жовтні 2025 року позивач подав до Зарічного районного суду м. Суми адміністративний позов про скасування постанови про адміністративне правопорушення, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову № Х 03/25-21-1 від 11.03.2025 про накладення адміністративного стягнення в розмірі 25 500.00 грн та постанову № Х 03/25-21 від 11.03.2025 про накладення адміністративного стягнення в розмірі 17000.00 грн на ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали даної справи передані на розгляд судді Косар А. І.
Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.
Згідно з довідкою від 22.10.2025 начальника відділу забезпечення судового процесу та судової статистики Наталії КУЗЬМИЧОВОЇ та надано інформацію щодо руху справи 591/3005/25 провадження №2-а/591/577/25 про те, що адміністративний позов ОСОБА_1 надійшов до Зарічного районного суду м. Суми 08 жовтня 2025 року та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді Косар А.І. (справа №591/11494/25, провадження №2-а/591/613/25). 22 жовтня 2025 року було з'ясовано, що даний адміністративний позов був поданий до суду на усунення недоліків по ухвалі про залишення позову без руху від 19 вересня 2025 року (справа №591/3005/25, провадження №2-а/591/577/25, суддя Ніколаєнко О.О.). Але, ухвалою суду від 16 жовтня 2025 року адміністративний позов по справі №591/3005/25, провадження №2-а/591/577/25 було повернуто позивачу. Відповідно до інформації по справі №591/3005/25, провадження №2-а/591/577/25 наданою суду: адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності до Зарічного районного суду м. Суми надійшов 24 березня 2025 року (Справа №591/3005/25, провадження №2-а/591/175/25). Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді Ніколаєнко О.О. Ухвалою суду від 01 квітня 2025 року адміністративний позов було залишено без руху. Ухвалою суду від 25 квітня 2025 року матеріали адміністративного позову було повернуто позивачу. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2025 року ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 25 квітня 2025 року скасовано та направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи. 15 вересня 2025 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшла справа з Другого апеляційного адміністративного суду та протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду передано судді Ніколаєнко О.О. (Справа №591/3005/25, провадження №2-а/591/577/25). Ухвалою суду від 19 вересня 2025 року адміністративний позов було залишено без руху. Ухвалою суду від 16 жовтня 2025 року адміністративний позов було повернуто позивачу.
Отже, позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статях 160, 161 КАС, а подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Згідно з правилами статті 12 КАС зазначений спір є незначної складності, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому відповідно до вимог статті 257 КАС, суд приходить до висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Разом з тим, суд зазначає, що п. 3 Положення «Про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки» передбачено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя підпорядковуються оперативному командуванню, в зоні відповідальності якого вони перебувають згідно з військово-адміністративним поділом території України. Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки як структурні підрозділи територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя підпорядковуються відповідному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, області, мм. Києва та Севастополя, на території відповідальності якого вони перебувають згідно з адміністративно-територіальним устроєм України.
Статтею 48 КАС передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, за необхідне залучити до участі у справі у якості співвідповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно частини першої статті 12 КАС, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно частини першої статті 257 КАС, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно частини другої статті 257 КАС, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідно до частини п'ятої статті 262 КАСсуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи відсутність клопотань про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, суд доходить висновку про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Разом з тим суд вважає за необхідне повідомити сторонам, що за змістом частини сьомої статті 262 КАС клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Згідно частини першої статті 286 КАС, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Судовий розгляд справи по суті призначається з урахуванням положень статті 286 КАС.
Керуючись стст.12, 80, 171, 257-263, 268,269, 270 Кодексу адміністративного судочинства України, -
постановив:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 591/11494/25 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.
Розгляд справи по суті розпочати з 14.11.2025 у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13.
Залучити до участі у справі у якості співвідповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ).
Зобов'язати позивача протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду направити ІНФОРМАЦІЯ_4 копію позовної заяви з додатками та надати суду підтвердження направлення.
Відповідно до частини першої статті 269 КАС у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
Встановити відповідачам строк для подання відзиву п'ять днів з дня з дня вручення даної ухвали.
Роз'яснити відповідачам, що вказані документи надсилаються суду і одночасно надсилаються позивачу з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином з зазначенням місця знаходження оригіналу.
Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов. У разі подання суду відповіді на відзив, одночасно із надісланням (наданням) відповіді до суду позивач має надіслати (надати) копію такої відповіді та доданих до неї документів відповідачам, а докази такого надіслання (надання) подати суду.
Запропонувати відповідачам подати заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статті 55 КАС вони мають право брати участь у судовому процесі через представника.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя А. І. Косар