490/3746/25
нп 2/490/2812/2025
09 вересня 2025 року м.Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого -судді Чулуп О.С.
при секретарі - Правник А.В.
розглянувши у судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерне товариство "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерне товариство "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати від Акціонерного товариства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" лист Управління СБУ в Миколаївській області від 12.02.2025 року № 64/87-935, яким було скасовано допуск позивача до державної таємниці.
Відповідно до ч. 1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно п. 4 ч. 5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
За нормою ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Так, з позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує наказ про звільнення з тих підстав, що відповідачем не пропонувалось переведення позивача на іншу роботу, або що переведення позивача на іншу роботу (посаду) було неможливим.
За такого суд приходить до висновку, що доказ про витребування якого клопоче представник позивача не стосується предмету спору, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Скотникова О.М. про витребування доказу - листа Управління СБУ в Миколаївській області від 12.02.2025 року № 64/87-935 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя