Постанова від 22.10.2025 по справі 945/1386/25

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/1386/25

Провадження № 3/945/607/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Лопіна О.О., за участю секретаря судового засідання Швець Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

встановила:

10 липня 2025 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області з відділення поліції № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №723662, згідно з яким ОСОБА_1 28.06.2025 о 17 год. 26 хв., прийшов до подвір'я ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , та з хуліганських мотивів, перебуваючи в п'яному вигляді кинув каміння у вікно, внаслідок чого розбив скло в будинку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 10.07.2025, справа передана головуючій судді Лопіній О.О.

Розглядаючи дану справу про адміністративне правопорушення, слід виходити з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, крім інших, ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки (повернуто з відміткою «відсутній за вказаною адресою») та смс-повідомлення у судові засідання, призначені на 11.07.2025, 30.07.2025, 03.09.2025, 24.09.2025, 02.10.2025, 22.10.2025 не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Привід через органи поліції на 03 вересня 2025 року та 24 вересня 2025 року співробітниками ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області не виконаний.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п. 7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Крім цього, тлумачення ст. 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Викладене у повній мірі узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема рішення у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, в якому зазначено, що у разі закриття провадження у справі з нереабілітуючих обставин питання про доведеність вини особи не вирішується.

З урахуванням того, що адміністративне правопорушення було вчинено 28.06.2025, ОСОБА_1 жодного разу за викликом суду не з'явився, а також строк, визначений ст. 38 КУпАП притягнення його до адміністративної відповідальності вже закінчився, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,

постановила:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя Олена ЛОПІНА

Попередній документ
131248784
Наступний документ
131248786
Інформація про рішення:
№ рішення: 131248785
№ справи: 945/1386/25
Дата рішення: 22.10.2025
Дата публікації: 27.10.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Миколаївський районний суд Миколаївської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Дрібне хуліганство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (22.10.2025)
Дата надходження: 10.07.2025
Предмет позову: про притягнення до адміністративної відповідальності Бурименка Олега Миколайовича за ст. 173 КУпАП
Розклад засідань:
01.07.2025 09:40 Миколаївський районний суд Миколаївської області
11.07.2025 13:30 Миколаївський районний суд Миколаївської області
30.07.2025 14:00 Миколаївський районний суд Миколаївської області
03.09.2025 10:30 Миколаївський районний суд Миколаївської області
24.09.2025 10:30 Миколаївський районний суд Миколаївської області
02.10.2025 14:30 Миколаївський районний суд Миколаївської області
22.10.2025 11:00 Миколаївський районний суд Миколаївської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛОПІНА ОЛЕНА ОЛЕГІВНА
суддя-доповідач:
ЛОПІНА ОЛЕНА ОЛЕГІВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Бурименко Олег Миколайович