454/3061/25
"16" жовтня 2025 р. м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративні правопорушення передбачені ч.1. ст.130 та ч.1. ст.122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,
Водій ОСОБА_1 , 03.08.2025р. о 14:50год. в с.Хлівчани по вул. Лугова, 1, Шептицького району, керував мотоциклом марки Шінарей р.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, не чітка вимова. Від огляду на місці зупинки та у медичному закладі, водій відмовився. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив п.2.5. Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Крім цього, водій ОСОБА_1 03.08.2025р. о 14:50год. в с.Хлівчани по вул. Лугова, 1, Шептицького району, керував мотоциклом марки Шінарей р.н. НОМЕР_1 та не виконав вимогу поліцейського, а саме зупинку транспортного засобу, яку було здійснено шляхом увімкнення проблискового маячка синьо-червоного кольору та звукового сигналу, чим порушив п.2.4. правила дорожнього руху-невиконання водіями вимог про зупинку.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.
Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Згідно приписів ч.1 ст. 130 КУпАП, наступає адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п. 2.4 Правил дорожнього руху України, водій зобов'язується зупинитися на вимогу поліцейського та пред'явити документи, надати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу, а також дозволити огляд транспортного засобу за наявності законних підстав.
Санкція статті 122-2 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вина особи яка притягається до адміністративної відповідальності стверджується:
-протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 411169 від 03.08.2025 року, серії ЕПР1 №411148 від 03.08.2025року;
-актом огляду на стан алкогольного сп'яніння, згідно якого огляд проведений у зв'язку з виявленими ознаками, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, не чітка вимова;
- направленням водія на огляд до Шептицької міської лікарні, на що водій ОСОБА_1 відмовився;
-рапортами поліцейських СРПП ВП №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області;
-довідкою, складеною інспектором СРПП ВП №2 Шептицького РВП ГУНП у Л/о., в якій вказується, що ОСОБА_1 протягом року не притягався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП;
- довідкою, складеною інспектором СРПП ВП №2 Шептицького РВП ГУНП у Л/о., в якій вказується, що ОСОБА_1 отримував 28.09.2022р. посвідчення водія серії НОМЕР_2 ;
-відеозаписами, що долучені до матеріалів.
Враховуючи вищезазначене, вважаю, що вину останнього доведено повністю та в його діях наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1. ст.130 та ч.1. ст.122-2 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність заподіяння майнової шкоди, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, оскільки таке буде достатнім для його виховання та запобігання вчиненню правопорушень.
Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130 та ч.1 ст.122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн. (шістсот п'ять грн. 60 коп.)
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.
Суддя: Т. В. Струс