Справа № 201/6702/24
Провадження № 1-кп/932/500/24
20 жовтня 2025 року м. Дніпро
Шевченківський районний суд м. Дніпра у складі:
Головуючої судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Дніпра клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні за №22022050000000360 від 26 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -
У провадженні Шевченківського районного суду м. Дніпра знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про здійснення спеціального судового провадження у цьому кримінальному провадженні. В обґрунтування заявленого клопотання послався на те, що обвинувачений ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, переховується від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності на тимчасово окупованій території в Донецькій області, був оголошений у розшук. Крім того, ухвалою слідчого судді було надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування (in absentia) щодо ОСОБА_5 . У підготовчі судові засідання обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення судових засідань, не з'явився більше двох разів. Тому, просить суд постановити ухвалу про здійснення спеціального судового провадження (in absentia) у цьому кримінальному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з'явився, викликався до суду шляхом публікації повісток про його виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження в газеті центральних органів виконавчої влади України "Урядовий кур'єр" та офіційному веб-сайті Судової влади України.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 при вирішенні клопотання прокурора поклався на розсуд суду.
Заслухавши доводи прокурора, захисника, дослідивши наявні у суду матеріали, суд дійшов такого.
Відповідно до вимог Розділу IV КПК України участь обвинуваченого під час підготовчого судового засідання та судового розгляду є обов'язковою, що відповідає гарантіям, закріпленим міжнародними нормативно-правовими актами в сфері захисту прав людини. Зокрема, приписами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовані засоби процесуального захисту, істотним елементом якого є право обвинувачуваного захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд. Крім того, Міжнародний пакт про громадянські та політичні права 1966 року передбачає, що кожний має право при розгляді будь-якого пред'явленого йому обвинувачення на ряд гарантій на основі повної рівності й, зокрема, бути засудженим у його присутності та захищати себе особисто або за допомогою обраного ним захисника.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на судовий виклик суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) обвинуваченим, який перебуває на тимчасово окупованій території України, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.
Частиною 3 ст. 323 КПК України передбачено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.
За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.
КПК України із цього приводу зобов'язує сторону обвинувачення використати всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченого (зокрема прав на захист, доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання в приватне життя) в разі здійснення кримінального провадження за відсутності обвинуваченого.
Відповідно до ст. 297-5 КПК України повістки про виклик підозрюваного у разі здійснення спеціального досудового розслідування надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування та обов'язково публікуються в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційних веб-сайтах органів, що здійснюють досудове розслідування. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження підозрюваний вважається належним чином ознайомленим з її змістом.
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.05.2024 у справі №203/2508/24 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні за №22022050000000360 від 26 квітня 2022 року щодо ОСОБА_5 .
Суд зауважує те, що здійснення спеціального досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні не свідчить, що суд зобов'язаний призначити спеціальне судове провадження, прокурор повинен довести наявність таких обставин, які б дозволяли призначити спеціальне судове провадження саме на сьогодні.При цьому, до свого клопотання прокурор повинен додати докази того, що обвинувачений знав або міг знати про розпочате кримінальне провадження.
Відповідно до обвинувального акта, обвинувачений ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Разом із тим, у документах, які долучені до клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження, а саме: витягу з ЄРДР, повідомленні про підозру від 17.05.2022, постанові про оголошення у розшук підозрюваного від 25.05.2022, зазначена зовсім інша адреса: вул. Лобачевського, буд. 44, м. Маріуполь.
Тому, у цій справі відсутні беззаперечні докази, що ОСОБА_5 в достатній мірі проінформований про те, що відбудеться судовий розгляд його справи, а також підстави з яких можна було б зробити висновок, що обвинувачений відмовився від свого права приймати участь в слуханні справи.
Крім того, прокурор у клопотанні зазначає, що «… достовірно встановлено, що на теперішній час ОСОБА_5 переховується від суду на тимчасово окупованій території в Донецькій області, що підтверджується інформацією оперативного підрозділу та матеріалами провадження…», але жодного документа, який би підтверджував цю інформацію, суду не було надано.
Тобто, сторона обвинувачення не намагалась з'ясувати засоби зв'язку обвинуваченого з метою повідомлення про дане кримінальне провадження, що не відповідає вищезазначеним приписам чинного кримінального процесуального закону.
Суд вважає, що встановлення теперішнього місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 , оновлення даних (інформації) з приводу його перебування на тимчасово окупованій території, встановлення додаткових засобів зв'язку обвинуваченого має значення для розгляду цього кримінального провадження у розумний строк та забезпечення права обвинуваченого на доступ до правосуддя.
Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження таким, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.323, 369-372 КПК України, суд
У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні за №22022050000000360 від 26 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та проголошено 24 жовтня 2025 року о 14 год 40 хв.
Суддя ОСОБА_1