24 жовтня 2025 року
м. Київ
справа № 182/4454/18
провадження № 61-5945ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув клопотання акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору,
У березні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга
АТ КБ «Приватбанк» на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року у справі № 182/4454/18 за позовом
АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Ухвалою Верховного Суду від 04 квітня 2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ КБ «Приватбанк» на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року у справі № 182/4454/18 відмовлено.
До Верховного Суду надійшло клопотання АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на судові рішення.
Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Оскільки у відкритті касаційного провадження у справі було відмовлено, то сума судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає поверненню заявнику.
Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,
Повернути акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у сумі 3 524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн 00 коп., сплачений на підставі платіжного доручення № PROM8BFOCMвід 18 березня 2019 року через Казначейство України в м. Києві, отримувач - УК у Печерському р-ні/Печерс.
р-н/22030102, код отримувача 38004897, р/р отримувача - 31219207026007.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Є. В. Синельников