22 жовтня 2025 року
м. Київ
справа № 504/1615/24
провадження № 61-11876ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на постанову Одеського апеляційного суду від 07 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, про встановлення юридичного факту проживання однією сім'єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 ,
У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним вище позовом.
Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 13 травня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Встановлено юридичний факт проживання однією сім'єю не менше п'яти років на час відкриття спадщини ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2018 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визнано за ОСОБА_1 право власності на одну другу частини житлового будинку з надвірними господарчими будівлями і спорудами, загальною площею 27,0 кв. м, житловою площею 16,8 кв. м, який складається з: вітальні літ. 1-1, кухні літ. 1-2, житлової літ. 1-3, веранди - літ. «а», яка складається з веранди - літ. «І»; літня кухня - літ. «Б», кладової - літ. «В», погріба - літ. «Г» (пд), сараю - літ. «Д», вбиральні - літ. «Е», а також на земельну ділянку площею 0,099 га, кадастровий номер 5122786400:02:002:1433, цільове призначення «для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)», які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнано за ОСОБА_1 право приватної власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 , площею 0,4000 га, кадастровий номер 5122786400:01:003:0320, яка розташована за адресою: Одеська область, Одеський (колишній Комінтернівський, Лиманський) район, територія Фонтанської сільської ради (за межами населенного пункту), цільове призначення «для ведення товарного особистого селянського господарства», в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Постановою Одеського апеляційного суду від 07 серпня 2025 року апеляційну скаргу Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області задоволено. Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 13 травня 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .
У вересні 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на постанову Одеського апеляційного суду від 07 серпня 2025 року, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 29 вересня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на постанову Одеського апеляційного суду від 07 серпня 2025 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
У визначений строк недоліки касаційної скарги усунуто.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження судового рішення представник заявниці зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, зокрема без урахування висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 644/6274/16-ц, від 26 листопада 2021 року у справі № 755/18012/16, від 07 листопада 2018 року у справі № 488/6211/14, від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16, від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Враховуючи, що судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України та витребування матеріалів справи.
У зв'язку із набранням 25 квітня 2025 року чинності Закону України від 26 лютого 2025 року № 4273-ІХ Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів найменування Комінтернівський районний суд Одеської області змінено на Доброславський районний суд Одеської області.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, про встановлення юридичного факту проживання однією сім'єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на постанову Одеського апеляційного суду від 07 серпня 2025 року.
Витребувати з Доброславського районного суду Одеської області матеріали справи № 504/1615/24.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник