22 жовтня 2025 року
м. Київ
справа № 466/10524/22
провадження № 61-17155св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого
діє ОСОБА_2, на ухвалу Шевченківського районного суду
м. Львова від 11 квітня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду
від 19 жовтня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1
на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни та зобов'язання вчинити дії,
У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області
Шелінської Ю. А., у якій просив визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області
Шелінської Ю. А. у виконавчому провадженні ВП № НОМЕР_1 щодо примусового виконання виконавчого листа № 1328/3776/12, виданого
16 серпня 2017 року Шевченківським районним судом м. Львова у справі
№ 1328/3776/12, та зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінську Ю. А. винести постанову
про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні
ВП № НОМЕР_1 щодо примусового виконання виконавчого листа
№ 1328/3776/12, виданого 16 серпня 2017 року Шевченківським районним судом м. Львова у справі № 1328/3776/12.
Шевченківський районний суд м. Львова ухвалою від 11 квітня 2023 року скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково.
Зобов'язав приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінську Ю. А. винести постанову про зупинення вчинення виконавчих
дій у виконавчому провадженні ВП № НОМЕР_1 щодо примусового виконання виконавчого листа № 1328/3776/12, виданого 16 серпня 2017 року Шевченківським районним судом м. Львова у справі № 1328/3776/12.
Відмовив у задоволенні решти вимог скарги.
Львівський апеляційний суд постановою від 19 жовтня 2023 року ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 11 квітня 2023 року в частині задоволення скарги ОСОБА_1 та зобов'язання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю. А. винести постанову
про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні
ВП № НОМЕР_1 щодо примусового виконання виконавчого листа
№ 1328/3776/12, виданого 16 серпня 2017 року Шевченківським районним судом м. Львова у справі № 1328/3776/12 скасував та в цій частині прийняв нове рішення про відмову у задоволенні скарги. В решті ухвалу залишив без змін.
30 листопада 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2, засобами поштового зв'язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 11 квітня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 19 жовтня
2023 року у цій справі.
Верховний суд ухвалою від 29 січня 2024 року відкрив касаційне провадження у справі за поданою касаційною скаргою.
У березні 2024 року справа надійшла до Верховного Суду.
Згідно із пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання
про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
Відповідно до абзацу 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Згідно із частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку.
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України в суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК Українирозгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Зокрема, в частині тринадцятій статті 7 ЦПК Українипередбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Європейський суд з прав людини зазначив, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну
від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам
статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, навіть
якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції
не мали встановлювати факти справи, а лише тлумачили відповідні юридичні норми (рішення в справі «Жук проти України» від 21 жовтня 2010 року).
Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень вирішується Верховним Судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.
Оскільки суд касаційної інстанції не встановив необхідності надання пояснень сторонами у справі на стадії касаційного перегляду судових рішень, то підстави для розгляду справи за участю учасників справи в суді касаційної інстанції відсутні.
За таких обставин розгляд справи буде здійснюватися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними
у ній матеріалами, а копія судового рішення направлена у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
З урахуванням категорії і складності справи та відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України справа підлягає розгляду в складі
п'яти суддів.
Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни та зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2, на ухвалу Шевченківського районного судум. Львова від 11 квітня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року призначити до судового розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Судді: В. В. Сердюк
С. О. Карпенко
І. М. Фаловська