Справа № 490/8890/25
н/п2/490/4815/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
24 жовтня 2025 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Гуденко О.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Держава Україна (представник: Президент України Зеленський Володимир Олександрович), третя сторона без самостійних вимог на стороні відповідача : Держава США ( представник: Посольство держави США в державі Україна) про відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням права власності в об'єкті права власності Українського народу, а саме надрах ,-
23 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Держава Україна (представник: Президент України Зеленський Володимир Олександрович), третя сторона без самостійних вимог на стороні відповідача : Держава США ( представник: Посольство держави США в державі Україна) про відшкодування моральної шкоди, в якому на підставі ст. 3,13 та 19 Констиуції України вимагає від Центрального районного суду м.Миколаєва захистити його права і свободи людини, громадянина, жителя та власника та стягнути з держави Україна на її користь десять мільйонів гривень моральної шкоди , завданої порушенням права власності в об'єкті права власності Українського народу, а саме надрах.
В обгрунтування позовної заяви вказує на те , що при вирішенні спору суд має з'ясувати, серед іншого:
- чи є у неї право власності на об'єкти права власності Українського народу, а саме надрах, оскільки доказом наявності такого права є Конституція України, яка визначає його як співвласника об'єктів власності Українського народу.
- чи порушено це право органами державної влади держави Україна видачею дозволів на використання надр, що підтверджується Кодексом України "Про Надра"
- чи встановлено в Конституції України межі здійснення прав власника органами державної влади держави України по відношенню до об'єктів права власності Українського народу та чи надано органам державної влади держави України право розпоряджатися таким об'єктами або його частинами Українським народом, а якщо встановлено, то коли і на підставі чого.
- чи має процедура розпорядження надрами органами державної влади держави Україна чітко визначену і передбачувану правову підставу в Конституції України
- чи були такі відомості про межі здійснення прав власника до об'єктів права власності Українського народу доступними їй та чи повідомлено позивача про правові наслідки використання надр без його дозволу та Українського народу у відповідності до принципу верховенства права.
- чи давав Український народ право розпорядження на надра органам державної влади України в тому числі і право передовіряти таке право розпорядження надрами новоутвореним державним органам.
- чому позивачеві- українцю не виплачувалась орендна плата від використання її частини в об'єктах права власності Українського народу, а саме надр, державою Україна за незаконну і самовільну експлуатацію об'єктів власності Українського народу.
- чому для достатнього життєзабезпечення позивач не отримує вільно її газ, електроенергію і воду, натурою, безоплатно у розмірі соціальної норми на одну людину, а все що більше соціальної норми після продажу газу, електроенергії і води у вигляді комерційного не отримує свій прибуток на його банківський рахунок з 1996 року не отримував ні копійки.
В якості правового обґрунтування підстав позову позивач посилається на статті 1166, 1173 та 1174 Цивільного кодексу України, якими передбачено відповідальність за завдання шкоди незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю, у тому числі з боку органів державної влади та їх посадових осіб.
Проте зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач посилається на те, що держава Україна є рівноправним учасником цивільно-правових відносин, а також на нікчемність правочинів, укладених від імені відповідачів, відповідно до статті 228 Цивільного кодексу України та порушення його права власнсоті шляхом незаконного видобутку корисних копалин та незаконне надання їх в користуванні іншим оосбам.
Отже, положення статті 28 Цивільного процесуального кодексу України, згідно з якою позивач може пред'явити позов також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування або за місцем заподіяння шкоди, у даному випадку не підлягають застосуванню.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач у своїй заяві зазначає місцем реєстрації відповідача - Державу Україну, представником якої є Президент України Зеленський В.О., місцезнаходження якої: м. Київ, вул. Банкова, 11, що відноситься до територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Оскільки за результатами отриманої судом інформації встановлено, що місце перебування відповідача знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тому цивільна належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Печерського районного суду міста Києва.
За таких підстав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держава Україна (представник: Президент України Зеленський Володимир Олександрович), третя сторона без самостійних вимог на стороні відповідача : Держава США ( представник: Посольство держави США в державі Україна) про відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням права власності в об'єкті права власності Українського народу, а саме надрах передати за підсудністю на розгляд до Печерського районного суду м.Києва.
На підставі викладеного, керуючись ст.31, ч.9 ст.187 ЦПК України,
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держава Україна (представник: Президент України Зеленський Володимир Олександрович), третя сторона без самостійних вимог на стороні відповідача : Держава США ( представник: Посольство держави США в державі Україна) про відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням права власності в об'єкті права власності Українського народу, а саме надрах передати на розгляд за територіальною підсудністю до Печерського районного суду м.Києва.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Гуденко О.А.