Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/912/21
Провадження № 1-кп/945/170/25
про привід свідка
18 вересня 2025 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ;
захисника ОСОБА_4 ;
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -
встановив:
У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які повідомлені органом національної поліції про дату та час розгляду кримінального провадження.
Обвинувачений та його захисник підтримали клопотання прокурора.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, розглянувши клопотання, суд дійшов такого.
Відповідно до приписів ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до свідка.
Частинами 1 та 2 статті 139 КПК України передбачено, що якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, крім цього до свідка може бути застосовано привід.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
За таких обставин, оскільки свідки повідомлені про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, однак на виклик до суду не з'явилися, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 139, ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 327, ст. 350, ч. 1 ст. 372 КПК України, -
постановив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідків - задовольнити.
Застосувати до свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід.
Застосувати до свідка ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід.
Виконання ухвали в частині доставки свідків доручити МРУП ГУНП в Миколаївській області.
Судовий розгляд відкласти та призначити судове засідання на 23 жовтня 2025 року на 10 годину 15 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, куди доставити свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1