489/4007/25
2/479/488/25
(заочне)
23 жовтня 2025 року смтКриве Озеро
Кривоозерський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді Репушевської О.В.,
за участю секретаря судового засідання Рябощук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №489/4007/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ КОЛЕКТОР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
учасники справи:
представник позивача Волконітіна К.Ю.,
відповідач ОСОБА_1 ,
ТОВ "НОВИЙ КОЛЕКТОР" звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 23 листопада 2021 року між ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" та відповідачем було укладено кредитний договір №0854-6391, відповідно до умов якого ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" надав відповідачу кредит в сумі 2000 грн. на строк 21 день, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки. 26 грудня 2024 року між ТОВ"НОВИЙ КОЛЕКТОР" та ТОВ"УКР КРЕДИТ ФІНАНС" було укладено договір факторингу №УКФ-261224-2, згідно якого до ТОВ"НОВИЙ КОЛЕКТОР" перейшло право грошової вимоги до відповідача за цим договором. Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов'язань по вказаному кредитному договору у відповідача перед позивачем виник борг в сумі 14 140,00 грн.. Виходячи з викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача борг за вказаним кредитним договором в сумі 14 140 грн., сплачений при зверненні до суду судовий збір.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила, відзив не надала, тому суд у відповідності до ст.280 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
За положеннями ч.1 ст.280 ЦПК України суд знаходить можливим провести розгляд справи у відсутності сторін на підставі наданих документів, та ухвалити заочне рішення.
Згідно положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису за відсутності учасників справи - не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 23 листопада 2021 року між ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" та відповідачем було укладено кредитний договір №0854-6391, відповідно до умов якого ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" надав відповідачу кредит в сумі 2 000,00 грн. на строк 21 днів, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки. Вказане підтверджується кредитним договором №0854-6391 від 23 листопада 2021 року .
26 грудня 2024 року між ТОВ"НОВИЙ КОЛЕКТОР" та ТОВ"УКР КРЕДИТ ФІНАНС" було укладено договір факторингу №УКФ-261224-2, згідно якого до ТОВ"НОВИЙ КОЛЕКТОР" перейшло право грошової вимоги до відповідача за цим договором. Вказане підтверджується договором факторингу УКФ-261224-2.
Відповідач, використавши кошти, свої зобов'язання за договором не виконував, та кошти не повернув, внаслідок чого, згідно розрахунку заборгованості станом на 26 грудня 2024 року заборгованість відповідача за вказаним договором становить 14 140,00 грн.. Вказане підтверджується розрахунками заборгованості.
Відповідно до положень ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Згідно положень ст.611ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до положень ч.1 ст.1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно положень ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Аналізуючи викладене, суд вважає доведеним, що відповідач, отримавши від ТОВ"УКР КРЕДИТ ФІНАНС" кошти за кредитним договором, умови договору належним чином не виконувала та кошти не повернула, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість у вказаному розмірі. Зважаючи на те, що ТОВ"УКР КРЕДИТ ФІНАНС" передало право вимоги за кредитним договорами до ТОВ"НОВИЙ КОЛЕКТОР", яке звернулось до суду з вимогою про стягнення з ТОВ"УКР КРЕДИТ ФІНАНС", тому вказані позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Зважаючи на те, що позов задоволено на користь позивача, суд, на підставі ст.141 ЦПК України, стягує з відповідачів понесені позивачем при зверненні до суду судові витрати та витрати на правову допомогу.
На підставі ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, та ст.ст. 2, 10, 12, 76, 77, 141, 263-265, 280- 282, ЦПК України, суд , -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ КОЛЕКТОР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,,- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ КОЛЕКТОР" заборгованість за договором №0854-6391 від 23 листопада 2021 року у загальному розмірі 14 140,00 грн..
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 )на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ КОЛЕКТОР" судовий збір в розмірі 2 422,40 грн..
Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.ст.273, 289 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя :