Cправа № 127/31491/25
Провадження № 1-кс/127/12384/25
Іменем України
15 жовтня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
особи, яка звернулась зі скаргою, ОСОБА_3 ,
представника особи, яка звернулась зі скаргою, ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , на постанову старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_5 від 26 вересня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 від 25 вересня 2025 року щодо призначення підозрюваному ОСОБА_6 судово-психіатричної експертизи, поданого в рамках кримінального провадження №12025020000000700, внесеного до ЄРДР 08 червня 2025 року, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , на постанову старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_5 від 26 вересня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 від 25 вересня 2025 року щодо призначення підозрюваному ОСОБА_6 судово-психіатричної експертизи, поданого в рамках кримінального провадження №12025020000000700, внесеного до ЄРДР 08 червня 2025 року.
Скарга мотивована тим, що в провадженні СУ ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.
Відмову в задоволенні клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи в зазначеному кримінальному провадженні старший слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_5 аргументував тим, що « ОСОБА_6 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що підтверджується довідкою з КНП «Іллінецька КНП». Згідно відомостей встановлених під час обстеження житлово-побутових та соціальних умов проживання ОСОБА_6 , останній має достатній рівень розвитку для своєї вікової категорії, психічних розладів не проявляє, на зауваження реагує.
В ході проведених допитів ОСОБА_6 встановлено, що він чітко відповідає на задані питання, власноручно записує відомості, ознак психічних розладів не проявляє. Під час допиту потерпіла ОСОБА_7 , пояснила, що після пригоди спілкувалася з ОСОБА_6 . Останній ознак психічних розладів чи відхилень не проявляє, навпаки впізнає її та інших знайомих та родичів».
Однак особа, яка звернулась до суду зі скаргою, вважає, що обставини, викладені у даній постанові є такими, що не відповідають фактичним обставинам справи. Так внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тяжкі тілесні ушкодження, зокрема голови, що становлять небезпеку для життя в момент заподіяння.
Та попри наявність вказаних обставин та медичних підтверджень слідчим було відмовлено в задоволенні клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, яка, на переконання ОСОБА_3 , є необхідною для встановлення можливих наслідків травмування головного мозку для психічного та когнітивного стану потерпілого. Неврахування зазначених тяжких травм та відмова у проведенні судово-психіатричної експертизи можуть свідчити про неповноту досудового розслідування і порушення прав неповнолітнього ОСОБА_6 на об'єктивне встановлення стану його здоров'я, а отже оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.
У зв'язку з наведеним ОСОБА_3 звернулась до суду з даною скаргою, у якій просила суд постанову старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_5 від 26 вересня 2025 року скасувати та призначити у кримінальному провадженні проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_6 для визначення його осудності, здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, а також можливість давати правдиві свідчення з приводу обставин дорожньо-транспортної пригоди, доручивши проведення такої експертизи відділенню №9 судово-психіатричної експертизи, що є структурним підрозділом КНП «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка О.І. Ющенка» Вінницької обласної ради.
В судовому засіданні особа, яка звернулась до суду зі скаргою - ОСОБА_3 , а також її представник - адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали в повному обсязі за викладених у ній обставин та просили її задовольнити.
Старший слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_5 заперечив проти задоволення вимог скарги в повному обсязі. Зазначив, що, на переконання слідства, на даний момент в рамках кримінального провадження відсутня необхідність для призначення ОСОБА_6 судово-психіатричної експертизи. Тому слідчий вважає дану скаргу безпідставною, а постанову від 26 вересня 2025 року - вмотивованою, обґрунтованою та винесеною з дотриманням усіх вимог чинного законодавства.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади. Зокрема забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.
Вимогами п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Основним завданням слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше обмеження прав і свобод; які перешкоди він зобов'язаний поновити або усунути для їх реалізації.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.
Так згідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Судом встановлено, що СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.
За даними досудового розслідування, біля 05:00 год. 08.06.2025 водій ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, не маючи посвідчення водія та достатніх навиків керування транспортними засобами, керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 21081», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою між с. Красненьке та с. Лиса Гора Іллінецької ОТГ Вінницького району Вінницької області, у напрямку останнього населеного пункту, з врахуванням дорожніх умов, а саме дорожнього покриття у вигляді щебеневого насипу, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, внаслідок чого, не справившись з керуванням, допустив виїзд автомобіля за межі проїзної частини дороги з подальшим перекиданням транспортного засобу.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди неповнолітній пасажир автомобіля ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , загинув на місці події, та пасажир ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження.
25 вересня 2025 року адвокатом ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження було подано клопотання про призначення підозрюваному ОСОБА_6 судово-психіатричної експертизи «для визначення його осудності, здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, а також можливість давати правдиві свідчення».
За результатами розгляду зазначеного клопотання старшим слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області підполковником поліції ОСОБА_5 26 вересня 2025 року винесено постанову про відмову в його задоволенні.
Із тексту оскаржуваної постанови вбачається, що, відповідно до зібраних органом досудового розслідування матеріалів та доказів в рамках кримінального провадження №12025020000000700, на даний момент відсутні підстави для призначення підозрюваному ОСОБА_6 судово-психіатричної експертизи. Зокрема в мотивувальній частині постанови слідчим зазначено: « ОСОБА_6 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що підтверджується довідкою з КНП «Іллінецька КНП». Згідно відомостей встановлених під час обстеження житлово-побутових та соціальних умов проживання ОСОБА_6 , останній має достатній рівень розвитку для своєї вікової категорії, психічних розладів не проявляє, на зауваження реагує.
В ході проведених допитів ОСОБА_6 встановлено, що він чітко відповідає на задані питання, власноручно записує відомості, ознак психічних розладів не проявляє.
Під час допиту потерпіла ОСОБА_7 , пояснила, що після пригоди спілкувалася з ОСОБА_6 . Останній ознак психічних розладів чи відхилень не проявляє, навпаки впізнає її та інших знайомих та родичів».
Стаття 2 КПК України завданнями кримінального провадження визначає захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, в тому числі подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; обставини, які характеризують особу обвинуваченого.
За ч. 1 ст. 92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Статтею 93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, що в свою чергу кореспондується з пунктами 2, 8 ч.2 ст. 40 КПК України, згідно яких слідчий органу досудового розслідування уповноважений, серед іншого, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом, а також приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом.
Сторона захисту здійснює збирання доказів, шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Слідчими (розшуковими) діями є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч. 1, 2 ст. 223 КПК України).
Ініціювання стороною захисту, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Частинами 3, 6, 7 статті 110 КПК України передбачено, що рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов'язковою для виконання фізичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.
В свою чергу, вимоги до змісту постанови слідчого, дізнавача, прокурора визначено ч.5 ст.110 КПК України, в якій, зокрема, вказано, що в мотивувальній частині постанови повинні міститися відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Отже, правова природа оскарження рішень слідчого, прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку вирішення клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій, а й вмотивованості постановлених рішень, що може випливати із оцінки таких клопотань на предмет можливості і доцільності здійснення відповідних процесуальних дій.
Враховуючи наведене та проаналізувавши зміст оскаржуваної постанови, матеріали скарги та надані сторонами у судовому засіданні пояснення, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_5 від 26 вересня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту про призначення судово-психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_6 на даному етапі досудового розслідування кримінального провадження є обґрунтованою, вмотивованою та винесеною з дотриманням вимог чинного законодавства.
Окрім того, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідно до положень ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
У відповідності до ст.94 КПК України слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 220, 303-307, 309, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , на постанову старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_5 від 26 вересня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 від 25 вересня 2025 року щодо призначення підозрюваному ОСОБА_6 судово-психіатричної експертизи, поданого в рамках кримінального провадження №12025020000000700, внесеного до ЄРДР 08 червня 2025 року - залишити без задоволення.
Ухвала слідчого суді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Вінницького міського суду
Вінницької області ОСОБА_10