Справа № 127/17336/25
Провадження № 2/127/3510/25
24 жовтня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Воробйова В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 17.03.2022 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про що зроблено відповідний актовий запис №591. В період шлюбу у них народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними та різних поглядів на сімейні відносини та обов'язки, внаслідок чого шлюб існує формально. Сторони припинили шлюбні відносини. Враховуючи наведені обставини, позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, а також судові витрати залишити за нею.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.06.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін з роз'ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив.
Також ухвалою суду від 10.07.2025 року у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з викликом сторін в порядку загального позовного провадження було відмовлено.
11.07.2025 року представником відповідача було подано заяву з проханням продовжити ОСОБА_2 процесуальний строк на подання відзиву на позов на п'ятнадцять днів після дати повернення справи в суд першої інстанції внаслідок ухвалення рішення Вінницьким апеляційним судом, прийнятого за результатами розгляду його апеляційної скарги на ухвалу суду від 30.06.2025 року про відкриття провадження у справі.
Вказана заява про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, була судом задоволена, оскільки після надходження вказаної заяви судом не було ухвалено рішення, а продовжено процесуальний строк. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 16.07.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану його представником адвокатом Бевз О.І. на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області про відкриття провадження у справі від 30.06.2025 року повернуто особі, яка її подала.
Відповідач подав до суду відзив, мотивуючи його тим, що він не погоджується з позицією позивача, оскільки між ними не було суперечок і конфліктів, сторони досягали згоди у всіх спільних питаннях, що він і надалі продовжує опікуватись родиною, спілкується з дитиною та вирішує спільні питання, тому просив надати строк на примирення.
Ухвалою суду від 23.07.2025 року було задоволено клопотання відповідача про надання строку на примирення з позивачем. Провадження у цивільній справі було зупинено та надано сторонам строк на примирення протягом трьох місяців, а саме до 23.10.2025 року включно.
24.07.2025 року до суду надійшла від представника позивача відповідь на відзив, в якій представник просив розірвати шлюб.
Ухвалою ВІнницького міського суду Вінницької області від 24.10.2025 року провадження було поновлено.
Враховуючи викладене вище та положення ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.
Судом встановлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами СК України щодо припинення шлюбу.
Матеріалами справи встановлено, що 17.03.2022 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) , про що зроблено відповідний актовий запис №591 (а.с. 6 на звороті). Після укладення шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».
Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).
Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та обов'язки.
Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача.
Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України.
Відповідно до ст.ст. 13, 141 ЦПК України, судові витрати залишити за позивачем.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 279, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розірвати шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , зареєстрований 17.03.2022 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про що зроблено відповідний актовий запис №591.
Судові витрати залишити за позивачем.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення суду складений 24.10.2025 року.
Суддя: