24 жовтня 2025 року
м. Київ
cправа № 908/2406/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т. М. (головуючої), Булгакової І.В., Колос І.Б.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» (далі - ТОВ «Запоріжжяелектропостачання», скаржник)
на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.03.2025
та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.09.2025
за скаргою ТОВ «Запоріжжяелектропостачання»
на бездіяльність заступника начальника Управління начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Романа Половнікова
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат»
про стягнення 26 477 724,48 грн,
ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» 07.10.2025 через Електронний суд звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить, зокрема, ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.03.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.09.2025 скасувати та прийняти нове рішення, яким:
визнати неправомірною бездіяльність заступника начальника Управління-начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Романа ПОЛОВНІКОВА щодо відмови в поновленні виконавчого провадження № 66445427;
зобов'язати заступника начальника Управління-начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Романа ПОЛОВНІКОВА поновити виконавче провадження № 66445427 з примусового виконання наказу про примусове стягнення від 23.06.2021, виданого Господарським судом Запорізької області та невідкладно вжити всі необхідні заходи примусового виконання рішення Господарського суду Запорізької області за наказом про примусове стягнення від 23.06.2021 у справі №908/2406/20 стосовно стягувача - ТОВ «Запоріжжяелектропостачання», передбачені Законом України «Про виконавче провадження», у тому числі звернути стягнення на грошові кошти боржника у національній і іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. Крім того, просить поновити строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду у справі №908/2406/20.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.10.2025 для розгляду справи №908/2406/20 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т.М. - головуючої, Булгакової І.В., Колос І.Б.
Так, предметом касаційного оскарження є ухвала Господарського суду Запорізької області від 24.03.2025 у справі №908/2406/20, залишена без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 02.09.2025, якою скаргу ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» на бездіяльність державного виконавця №908/2406/20 залишено без задоволення.
Так, предметом касаційного оскарження є постанова Центрального апеляційного господарського суду від 02.09.2025, якою переглянута ухвала Господарського суду Запорізької області від 24.03.2025 у справі №908/2406/20 щодо розгляду скарги на бездіяльність державного виконавця.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
З огляду на викладене оскаржується постанова зі справи якою переглянута ухвала про розгляд скарг на дії (бездіяльність) державного виконавця (пункт 25 частини першої статті 255 ГПК України), яка належить до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки), мають право подати касаційну скаргу (пункт 2 частини першої статті 287 ГПК України).
Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
У поданій касаційній скарзі ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» з посиланням на пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України зазначає, що судами попередніх інстанцій неправильно застосовано норми матеріального та порушені норми процесуального права, не застосовано закон, який підлягав застосуванню при розгляді даної справи, а саме: стаття 8, частина друга статті 19, частини перша, друга статті 55, пункту 9 частини другої статті 129, частини перша, друга статті 129-1 Конституції України; практику ЄСПЛ щодо права особи на доступ до суду в аспекті розуміння обов'язку держави щодо забезпечення виконання судового рішення, постановленого проти держави та державних підприємств (рішення у справі «Войтенко проти України» від 29.06.2004, «Чіжов проти України» від 17.05.2005, «Півень проти України», «ПМП «Фея» та інші проти України»); стаття 11 ГПК України; підпункт 5.1 пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 28.08.2020 №10-р/2020; пункт 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 №18-рп/2012; пункт 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 №11-рп/2012, що охоплюється абзацом 2 частини другої статті 287 ГПК України.
З огляду на викладене касаційна скарга ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.
Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 ГПК України.
Щодо поновлення строк на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 02.09.2025 у справі №908/2406/20.
Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частин першої та другої статті 288 ГПК України: касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
З огляду на матеріали касаційної скарги та відомості Єдиного державного реєстру судових рішень, встановлено, що постанову Центрального апеляційного господарського суду у справі №908/2406/20 прийнято 02.09.2025 та отримано ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» 17.09.2025 о 12:20, що підтверджується, карткою руху документа доданого до касаційної скарги.
За приписами частини шостої статті 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Оскільки скаржником отримано копію оскаржуваної постанови 17.09.2025 о 12:20, то за приписами частини шостої статті 242 ГПК України та частини другої статті 288 ГПК України, останній день, за яким скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, припадає на 07.10.2025.
Водночас касаційну скаргу, як зазначено вище, подано до Верховного Суду 07.10.2025 через Електронний суд.
З огляду на зазначене, колегія суддів вважає наведені скаржником причини для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, а відтак керуючись частиною другою статті 288 ГПК України клопотання ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 02.09.2025 у справі №908/2406/20 слід задовольнити.
Зважаючи на зміст частини тринадцятої статті 8 та частини п'ятої статті 301 ГПК України, перегляд оскаржених рішень має здійснюватися без повідомлення/виклику учасників справи у порядку письмового провадження.
Ураховуючи доводи касаційної скарги, які не є очевидно неприйнятними, письмову форму матеріалів справи №908/2406/20, з огляду на технічний стан функціонування та наповнення Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи на момент прийняття ухвали, Суд доходить висновку про необхідність витребування матеріалів справи у порядку передбаченому підпунктом 17.10 підпункту 17 пункту 1 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України.
Керуючись статтями 8, 234, 235, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 02.09.2025 у справі №908/2406/20 - задовольнити. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» пропущений строк на подання касаційної скарги.
2. Відкрити касаційне провадження у справі №908/2406/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.03.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.09.2025 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
3. Інші учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 09 листопада 2025 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, або через Електронний суд. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
4. Витребувати матеріали справи №908/2406/20 Господарського суду Запорізької області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» про стягнення 26 477 724,48 грн, у порядку передбаченому підпунктом 17.10 підпункту 17 пункту 1 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України.
5. Копії ухвали надіслати до Господарського суду Запорізької області та Центрального апеляційного господарського суду для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Т. Малашенкова
Суддя І. Булгакова
Суддя І. Колос