23 жовтня 2025 року
м. Київ
Справа № 906/605/25
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Власова Ю. Л.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Житомирські ласощі"
на рішення Господарського суду Житомирської області від 17 липня 2025 року (суддя Вельмакіна Т. М.) та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30 вересня 2025 року (колегія у складі: головуючий суддя Мельник О. В.; судді: Гудак А. В., Олексюк Г. Є.)
у справі № 906/605/25
за позовом Антимонопольного комітету України
до Акціонерного товариства "Житомирські ласощі"
про стягнення 2 030 125,00 грн,
17 жовтня 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства "Житомирські ласощі" (далі - АТ "Житомирські ласощі", скаржник) на рішення Господарського суду Житомирської області від 17 липня 2025 року та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30 вересня 2025 року у справі № 906/605/25. Вказана касаційна скарга була подана 17 жовтня 2025 року до Верховного Суду через систему "Електронний суд".
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17 жовтня 2025 року для розгляду зазначеної касаційної скарги у справі № 906/605/25 визначено колегію суддів у складі: Власов Ю. Л. - головуючий, Булгакова І. В., Колос І. Б.
Перевіривши матеріали касаційної скарги АТ "Житомирські ласощі", Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI).
Згідно з частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Верховний Суд установив, що Антимонопольний комітет України (далі - АМК) звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до АТ "Житомирські ласощі" у травні 2025 року. Предметом позову у цій справі є матеріальна вимога про стягнення 2 030 125,00 грн пені за прострочення сплати штрафу.
Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено ставку судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2025 року установлено в розмірі 3 028,00 грн.
Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, , іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Відповідно до частини третьої статті 4 Закону № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Верховний Суд установив, що рішенням Господарського суду Житомирської області від 17 липня 2025 року у справі № 906/605/25 позов АМК до АТ "Житомирські ласощі" про стягнення 2 030 125,00 грн було задоволено.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30 вересня 2025 року рішення Господарського суду Житомирської області від 17 липня 2025 року у справі № 906/605/25 було змінено та викладено його резолютивну частину в наступній редакції:
"1. Позов задоволити частково.
2. Стягнути з Акціонерного товариства "Житомирські Ласощі" (10003, Житомирська область, місто Житомир, вул. Покровська, будинок 67, ід. код 00382071) у дохід загального фонду Державного бюджету України (отримувач: ГУК у м. Києві / Солом'янський район, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA278999980313090106000026010, код класифікації доходів бюджету: 21081100) - 2014477,50 грн пені."
У поданій касаційній скарзі АТ "Житомирські ласощі" просить суд скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 17 липня 2025 року та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30 вересня 2025 року у справі № 906/605/25 та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог повністю.
Таким чином, як вбачається зі змісту оскаржуваних судових рішень та з вимог поданої касаційної скарги, скаржник не погоджується із задоволенням позову про стягнення 2 014 477,50 грн.
Відповідно до частини четвертої статті 6 Закону № 3674-VI якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Отже, з огляду на вимоги касаційної скарги, розмір судового збору, який підлягав сплаті за звернення до суду касаційної інстанції становить 48 347,46 грн (2 014 477,50 грн х 1,5 % х 200 % х 0,8).
Однак АТ "Житомирські ласощі" додало до касаційної скарги в якості доказу сплати судового збору платіжну інструкцію в національній валюті від 15 жовтня 2025 року № 10802 на суму 38 978,40 грн. Таким чином, судовий збір сплачено не в повному розмірі.
Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
З огляду на викладене касаційна скарга АТ "Житомирські ласощі" підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України, із наданням скаржникові строку для усунення недоліків шляхом надання суду оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору в установленому законом порядку та розмірі, а саме у розмірі недоплаченої суми - 9 369,06 грн, за реквізитами, які зазначені на веб-сайті Верховного Суду у розділі "Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях", із зазначенням обов'язкових реквізитів у призначенні платежу (зокрема, щодо інформації про номер справи, у межах якої подається відповідна скарга).
Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Житомирські ласощі" на рішення Господарського суду Житомирської області від 17 липня 2025 року та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30 вересня 2025 року у справі № 906/605/25 залишити без руху.
2. Надати Акціонерному товариству "Житомирські ласощі" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали. Повідомити скаржника про можливість подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду документи про усунення недоліків через систему "Електронний суд" або засобами поштового зв'язку на адресу: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.
3. Роз'яснити Акціонерному товариству "Житомирські ласощі", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю. Л. Власов