23 жовтня 2025 року
м. Київ
cправа № 914/2191/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. (головуючий), Булгакової І.В., Власова Ю.Л.,
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасна металургійна компанія" (особа, яка не брала участі у справі)
на рішення господарського суду Львівської області від 29.10.2024
та постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.09.2025
у справі № 914/2191/18
за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит"
та товариства з обмеженою відповідальністю "Скай-Девелопмент"
до акціонерного товариства "Галичфарм",
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб;
2) Національний банк України,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - арбітражний керуючий Ткачук Олександр Вікторович,
про стягнення заборгованості за кредитними договорами в сумі 1 153 112 678,05 грн,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасна металургійна компанія" (далі - ТОВ "Сучасна металургійна компанія"), особа, яка не брала участі у справі, 19.10.2025 через підсистему "Електронний суд" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить рішення господарського суду Львівської області від 29.10.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.09.2025 у справі № 914/2191/18 (повний текст постанови складено 29.09.2025) в частині стягнення з акціонерного товариства "Галичфарм" (далі - АТ "Галичфарм") комісійної винагороди та відсотків за несвоєчасне повернення кредитних коштів скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Дослідивши матеріали касаційної скарги ТОВ "Сучасна металургійна компанія" у справі № 914/2191/18, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.
Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит" (далі - ПАТ "Банк "Фінанси та кредит") звернулося до господарського суду Львівської області з позовом до АТ "Галичфарм" про стягнення заборгованості за кредитними договорами у розмірі 1 153 112 678,05 грн.
Рішенням господарського суду Львівської області від 29.10.2024 у справі № 914/2191/18 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з АТ "Галичфарм" на користь ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб заборгованість за кредитними договорами у сумі 689 595 066,99 грн, з них: 529 538 496,03 грн кредитної заборгованості, 40 812 755,72 грн заборгованості зі сплати комісійної винагороди та 119 243 815,24 грн заборгованості зі сплати процентів за несвоєчасне повернення кредитних коштів; провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення заборгованості у сумі 17 787 599,09 грн закрито у зв'язку з відсутністю предмета спору; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 24.09.2025 у справі № 914/2191/18 апеляційні скарги АТ "Галичфарм" та ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" залишено без задоволення; рішення господарського суду Львівської області від 29.10.2024 у справі № 914/2191/18 залишено без змін.
Зі змісту оскаржуваних судових рішень та змісту касаційної скарги убачається, що ТОВ "Сучасна металургійна компанія" не приймало участі у розгляді цієї справи по суті господарськими судами попередніх інстанцій. Оскаржувана постанова Західного апеляційного господарського суду від 24.09.2025 зі справи № 914/2191/18 ухвалена за результатом розгляду апеляційних скарг АТ "Галичфарм" та ПАТ "Банк "Фінанси та кредит".
Згідно із пунктом 1 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
Відповідно до частини четвертої статті 287 ГПК України особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов'язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, інтереси та (або) обов'язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції. Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов'язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов'язки учасника справи.
Тобто касаційна скарга особи, яка не брала участі у справі і вважає, що суд вирішив питання про її права та інтереси, може бути подана на судове рішення лише після перегляду такого рішення в апеляційному порядку саме за її апеляційною скаргою.
Отже, у цьому випадку касаційна скарга ТОВ "Сучасна металургійна компанія" подана особою, яка не брала участі у справі, рішення суду першої інстанції не переглядалось в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, скаржником не доведено, що безпосередньо судом апеляційної інстанції вирішено питання про права інтереси та (або) обов'язки, то відповідно відсутні процесуально-правові підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою поданою цією особою.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Правова позиція щодо застосування частини четвертої статті 287 ГПК України та пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України Верховним Судом в контексті оскарження рішення суду першої інстанції, яке залишене без змін постановою апеляційного суду, особою, яка не брала участі у справі і яка вважає, що її права порушені, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, інтереси та (або) обов'язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції, є усталеною, послідовною та висловлена в ухвалах Верховного Суду від 05.02.2025 у справі № 914/484/24 та від 20.02.2025 у справі № 910/3336/24.
Ураховуючи наведене, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Сучасна металургійна компанія" на рішення господарського суду Львівської області від 29.10.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.09.2025 у справі № 914/2191/18.
У зв'язку з відмовою у відкритті касаційного провадження, викладене в касаційній скарзі клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, не розглядається.
Керуючись статтею 234, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасна металургійна компанія" на рішення господарського суду Львівської області від 29.10.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.09.2025 у справі № 914/2191/18.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І. Колос
Суддя І. Булгакова
Суддя Ю. Власов