18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
24 жовтня 2025 року Справа № 925/733/21
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В.,
секретар судового засідання - Ібрагімова Є.Р.,
за участі представників сторін:
від позивача - представник не з'явився,
від відповідача - представник не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Зодчий К»,
м. Золотоноша, Черкаської області
до Золотоніської міської ради Черкаської області, м. Золотоноша,
Черкаської області
про визнання незаконними рішень
В провадженні Господарського суду Черкаської області знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Зодчий К» до Золотоніської міської ради Черкаської області про:
- визнання незаконним рішення Золотоніської міської ради № 50-51/VII, від 06.02.2020 року, «Про надання дозволу виконавчому комітету Золотоніської міської ради на інвентаризацію земельної ділянки, розташованої по вул. Обухова, 20 м. Золотоноша», - в частині визначення цільового призначення даної земельної ділянки, а саме для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства (код КВЦПЗ -12.04);
- визнання незаконним рішення Золотоніської міської ради № 52-62/VII від 08.05.2020 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки по вул. Обухова, 20, м. Золотоноша», - в частині визначення цільового призначення даної земельної ділянки, а саме для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства (код КВЦПЗ -12.04).
У зв'язку з припиненням повноважень судді Довганя К.І., справу №925/733/21 передано на повторний автоматизований розподіл справ.
Відповідно до ст.ст. 6, 32 ГПК України вищезазначену справу 02 вересня 2025 року передано на розгляд судді Васяновичу А.В.
Ухвалою суду від 08 вересня 2025 року справу №925/733/21 прийнято судом до свого провадження та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 11 год. 00 хв. 09 жовтня 2025 року.
Ухвалою суду від 09 жовтня 2025 року суд відклав підготовче засідання на 12 год. 00 хв. 24 жовтня 2025 року у зв'язку з неявкою сторін.
Сторони вдруге в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Судом встановлено, що ухвалу суду від 09 жовтня 2025 року було направлено позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою вказаною ним в позовній заяві.
Однак копія вищевказаної ухвали, що була направлена позивачу, повернулася до суду 20 жовтня 2025 року, у зв'язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.
Відповідно до ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
Згідно п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Таким чином вважається, що позивач отримав ухвалу суду від 09 жовтня 2025 року - 16 жовтня 2025 року (день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки).
Отже, суд завчасно повідомив позивача про дату час та місце розгляду справи в підготовчому засіданні.
Судом враховано, що положеннями ст. 13 ГПК України унормовано, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
За приписами п. 2 ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, і разом з тим учасники справи зобов'язані з'явитися за викликом суду в судове засідання, якщо їх явка визнана обов'язковою.
Згідно з вимогами ст. 46 ГПК України визначено, що сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, сторони (позивачі та відповідачі) також мають ще коло прав і обов'язків, передбачених статтею 46 ГПК України.
Частиною 4 ст. 202 ГПК України визначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Аналіз змісту наведених норм процесуального закону свідчить, що обов'язковими умовами для застосування передбачених ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.
У разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами статей 202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов'язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.
У вказаному висновку суд звертається до правової позиції об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, яку було викладено у постанові від 16 жовтня 2020 року у справі №910/8816/19, а також враховує висновки Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду викладені в постанові від 25 листопада 2020 року зі справи №910/15226/19.
Як вже зазначалося вище, позивач належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.
Проте, позивач у судове засідання 24 жовтня 2025 року не з'явився, заяви про подальший розгляд справи за його відсутності суду не подавав.
За висновком Верховного Суду, викладеному в постанові Верховного Суду у складі об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 13 вересня 2019 року у справі №916/3616/15, положення ч. 4 ст. 202 та п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України не пов'язують можливості залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з'явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду. Наведене, однак, не стосується випадків, коли позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору. Тобто, оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача має обов'язково надаватись судами у разі, якщо позивач не з'явився на виклик суду, але звернувся із заявою про розгляд цієї справи за його відсутності.
Об'єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 05 червня 2020 року у справі №910/16978/19 зазначила, що приписи частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України не передбачають вимоги, що для залишення позову без розгляду позивач має не з'явитися у судове засідання саме у зв'язку з визнанням його явки обов'язковою та викликом до суду.
Також судом було враховано висновки Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду викладені в постанові від 09 листопада 2022 року зі справи №925/1376/21.
За таких обставин суд вважає за необхідне позов товариства з обмеженою відповідальністю «Зодчий К» залишити без розгляду.
Керуючись ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 234 ГПК України, суд
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Зодчий К» до Золотоніської міської ради Черкаської області про визнання незаконними рішень - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст. ст. 255-257 ГПК України.
Суддя А.В.Васянович