Справа № 152/1279/25
2-о/152/154/25
Іменем України
24 жовтня 2025 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді - Роздорожної А.Г.
за участі секретаря судового засідання - Бабиної І.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргород цивільну справу:
за заявою ОСОБА_1
заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області
вимоги заявника: про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів,
учасники справи в судове засідання не з'явилися;
після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:
І. Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи.
1. Заявник звернувся до суду з цією заявою та вказав, що він був прийнятий в члени колгоспу «Перемога» с. Перепільчинці 28 травня 1991 року і вибув з членів цього колгоспу 20 березня 2000 року у зв'язку з реорганізацією підприємства. 7 серпня 2025 року заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою щодо неврахування періодів роботи, зазначених в архівних довідках, для підрахунку страхового стажу для призначення пенсії. За результатами розгляду йому було повідомлено про те, що у архівних довідках про його роботу у вищевказаному колгоспі №01-13-781 та №01-13-782 від 1 серпня 2025 року, що видані Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» має місце невідповідність та неповнота при написанні імені та по батькові із даними, зазначеними у паспорті, а тому відсутні правові підстави для підрахунку страхового стажу для призначення пенсії. У позасудовому порядку встановити факт належності йому вищевказаних довідок заявник не може, оскільки колгоспу, в якому він працював більше не існує. Тому заявник просив встановити факт, що архівні довідки №01-13-781 та №01-13-782 від 1 серпня 2025 року, видані комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» на ім'я « ОСОБА_2 », « ОСОБА_2 » (1995-1998 р., 2000 р.), « ОСОБА_2 » (1993-1994, 1999 р.) належать йому (а.с.2-3).
2. На підтвердження заяви заявник надав копію свого паспорта та свідоцтва про народження, копію витягу з реєстру територіальної громади, копію трудової книжки, копії архівних довідок, рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відмову в підрахунку стажу для призначення пенсії.
3. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. 1 жовтня 2025 року подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.19-21).
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
4. 24 жовтня 2025 року від заявника до суду надійшла заява, в якій він просив розгляд справи проводити у його відсутність, вимоги заяви підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, також просив взяти до уваги показання свідка ОСОБА_3 , у зв'язку з неможливістю прибуття до суду свідка ОСОБА_4 (а.с.22).
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
5. Ухвалою суду від 26 вересня 2025 року заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою запропоновано заінтересованій особі надати в строк до 24 жовтня 2025 року свої пояснення щодо заяви (а.с.17).
6. Копію заяви з додатками заінтересована особа отримала в електронному кабінеті в системі Електронний суд.
7. Відповідно до частини третьої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
8. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.
9. Відповідно до копій паспорта та свідоцтва про народження заявника ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Перепільчинці Шаргородського району Вінницької області (а.с.5-6, 9).
10. Згідно з копією архівної довідки №01-13-781 від 1 серпня 2025 року, в книзі обліку трудового стажу і заробітку членів КСП «Перемога» с. Перепільчинці Шаргородського району Вінницької області у 1991-2000 роках значиться ОСОБА_2 (а.с.12).
11. Відповідно до копії архівної довідки №01-13-782 від 1 серпня 2025 року, в книгах обліку праці і розрахунків з членами колгоспу «Перемога», КСП «Перемога», ПП «Маяк» с. Перепільчинці Шаргородського району Вінницької області значиться ОСОБА_2 (1995-1998, 2000 р.) ОСОБА_2 Гр. (1993-1994, 1999 р) (а.с.13).
12. Згідно з копією архівної виписки №01-13-783 від 1 серпня 2025 року, колгосп «Перемога» с. Перепільчинці в 1993 році реорганізовано в колективне сільськогосподарське підприємство (КСП) «Перемога» с. Перепільчинці. В 2000 році КСП «Перемога» реорганізовано в приватне підприємство «Маяк» с. Перепільчинці Шаргородського району. З 13 квітня 2021 року документи приватного підприємства «Маяк» с. Перепільчинці та його попередників з кадрових питань (особового складу) передано на депоноване зберігання в комунальну установу «Трудовий архів Шаргородської міської ради» для видачі архівнив довідок (а.с.14).
13. Відповідно до копії трудової книжки колгоспника, яку було заповнено 3 червня 1991 року в колгоспі «Перемога» с. Перепільчинці Шаргородського району Вінницької області, ОСОБА_1 вступив в члени колгоспу в 1991 році. 20 березня 2000 року заявник вибув з членів КСГП «Перемога» у зв'язку з реорганізацією підприємства та був прийнятий на роботу в ПП «Маяк» с. Перепільчинці - правонаступника КСГП «Перемога», де працював до 2002 року (а.с.10-11).
14. Відповідно до копії листа Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в архівних довідках №01-13-781 та №01-13-782 від 1 серпня 2025 року, виявлено невідповідність в написанні імені та неповноту у написанні по батькові, що не відповідає даним паспорту заявника. У зв'язку з цим, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області відмовило заявнику врахувати вказані в цих довідках періоди роботи при обрахунку його страхового стажу для призначення пенсії (а.с.15).
15. 24 жовтня 2025 року від свідка - ОСОБА_5 до суду надійшла заява, в якій він повідомляє, що працював разом із заявником на підприємствах с. Перепільчинці Шаргородського району Вінницької області, є його односельчанином, ровесником та однокласником, інших осіб з таким прізвищем, ім'ям та по батькові у їхньому населеному пункті немає та на підприємствах с. Перепільчинці не працювало (а.с.23).
16. 24 жовтня 2025 року від свідка - ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій вона повідомляє, що працювала разом із заявником на підприємствах с. Перепільчинці Шаргородського району Вінницької області, є його односельчанкою, ровесницею та однокласницею, інших осіб з таким прізвищем, ім'ям та по батькові у їхньому населеному пункті немає та на підприємствах с. Перепільчинці не працювало (а.с.25).
V. Оцінка Суду.
17. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
18. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).
19. Відповідно до пункту шостого частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
20. Частиною першою статті 319 цього ж Кодексу визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.
21. Судом установлено, що факт, про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення, при цьому спір про право цивільне відсутній, від встановлення факту належності архівних довідок залежить виникнення особистих майнових прав заявника, а метою встановлення факту, що має юридичне значення є можливість врахування вказаної в архівних довідках інформації для призначення пенсії.
22. Суд вважає, що заявник у цьому випадку вочевидь позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт належності йому архівних довідок, тому його звернення до суду підставне.
23. Суд, повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні; відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про задоволення заяви, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному ЦПК України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
VI. Розподіл судових витрат.
24. Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
З цих підстав,
Керуючись статтями 259, 263, 264, 265, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
1. Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.
2. Встановити юридичний факт, що архівні довідки №01-13-781 та №01-13-782 від 1 серпня 2025 року, видані комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» на ім'я ОСОБА_2 (1991-2002 р.), ОСОБА_2 (1995-1998 р., 2000 р.), ОСОБА_2 Гр. (1993-1994, 1999 р.) належать - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
3. Судові витрати залишити за заявником.
На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ім'я (найменування) учасників :
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_1 , ід. № НОМЕР_2 , зареєстрований мешканець АДРЕСА_1 .
Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 13322403.
Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА