Справа № 126/2254/25
Провадження № 3/126/1276/2025
"23" жовтня 2025 р. м. Бершадь
Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області
Губко В. І.
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався ,
за ст. 124 КУпАП ,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 466480 від 27.09.2025, 27.09.2025 об 11 год. в м. Бершадь по вул. Василя Думанського, водій автомобіля NISSAN QASHQAI н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху та інтервалу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не був уважний в результаті чого здійснив зіткнення із причепом трактора LOVOL н.з. НОМЕР_2 марки ВL-10-1-М н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає.
Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою провину у вчиненні вказаного правопорушення. Пояснив, що в день та в час вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення рухався на автомобілі Нісан по вул. Думанського та попереду нього рухався трактор з причепом загружений дровами, який почав повертати праворуч в господарські ворота садочку "Сонечко". В якусь мить трактор почав здавати назад і здійснив зіткнення з його автомобілем . Оскільки на зустрічній смузі був автомобіль, а позаду нього рухався інший автомобіль, він не мав можливості уникнути зіткнення.
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що він здійснює підприємницьку діяльність по вул. В. Думанського в м. Бершадь. Перебуваючи біля свого магазину бачив, як трактор з дровами намагався заїхати на територію садочка "Сонечко", однак не зміг в'їхати в ворота, а тому почав здавати назад та здійснив зіткнення з автомобілем Нісан, який рухався позаду. Він кричав та намагався попередити водія трактора, що позаду автомобіль, однак останній не зреагував.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.9 КпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до положення ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.
Згідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг,вулиць,залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст.252 КпАП України оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до п. 1 Розділу 9 Інструкції № 1395, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); показання технічних приладів (у разі їх наявності); показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.
Всупереч положенням ст.251 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено будь-яких доказів які свідчать про здійснення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.
Проаналізувавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка ОСОБА_2 , письмові докази, судом встановлено не відповідність фактичних обставин справи тим, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, а викладені у протоколі про адміністративне правопорушення факти ґрунтуються на припущеннях особи, яка його склала.
Таким чином, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 466480 від 27.09.2025 не може братися до уваги як доказ вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки в судовому засіданні доказами наданими до протоколу не доведено вину у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Таким чином, відсутні належні та допустимі докази порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 251, 124, 245, 247, 251, 266, 283, 284 КУпАП, суд
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.
Суддя В. І. Губко