22 жовтня 2025 року м. Миколаїв Справа № 915/1097/25
Господарський суд Миколаївської області у складі:
судді Л.М. Ільєвої
при секретарі судового засідання І.С. Степановій
за участю представників:
від прокуратури - Яценко В.А.,
від позивача - не з'явився;
від відповідачів:
1) КУ “Казанківський навчально-виробничий комбінат» Казанківської селищної ради - не з'явився,
2) СТОВ “Відродження» - не з'явився,
розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Казанківської селищної ради до Комунальної установи “Казанківський навчально-виробничий комбінат» Казанківської селищної ради та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Відродження» про визнання недійсним договору про спільну діяльність та зобов'язання повернути земельні ділянки, -
Керівник Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Казанківської селищної ради до Комунальної установа “Казанківський навчально-виробничий комбінат» Казанківської селищної ради та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Відродження» про визнання недійсним договору від 12.02.2025 про спільний обробіток земельної ділянки (про спільну діяльність) та зобов'язання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Відродження» повернути земельні ділянки з кадастровими номерами4823683900:01:000:0205 площею 20 га та 4823683900:04:000:0902 площею 83,7268 га, володільцю - Казанківській селищній раді.
В обґрунтування позову прокурор посилається на порушення відповідачами вимог законодавства при укладенні договору про спільну діяльність, яким фактично відповідачу-2 надано для обробітку земельні ділянки площею 20 га та 83.7268 га, розташовані в межах території Казанківської територіальної громади, які перебувають в постійному користуванні Комунальної установа “Казанківський навчально-виробничий комбінат» Казанківської селищної ради. За ствердженнями прокурора, що оскільки договір про спільну діяльність укладено відповідачами з метою приховання іншого правочину - договору оренди землі (враховуючи те, що визначено істотні умови такого правочину - об'єкт оренди, строк дії договору оренди, орендна плата із зазначенням її розміру), то такий договір є удаваним.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 23.07.2025 р. вказану позовну заяву керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Казанківської селищної ради прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1097/25, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 15.08.2025 о 09:30.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.08.2025 р. по справі № 915/1097/25 підготовче засідання відкладено на 08.09.2025 р. о 14:00, з огляду на неявку сторін в підготовче засідання.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 08.09.2025 р. у справі № 915/1097/25 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, та підготовче засідання відкладено на 06.10.2025 р. о 15:30.
26.09.2025 р. від відповідача-1 КП “Казанківський навчально-виробничий комбінат» Казанківської селищної ради до господарського суду поштою надійшла заява про закриття провадження у справі в частині (вх. № 12739/25), згідно з якою заявник просить закрити провадження у справі в частині щодо повернення земельних ділянок з кадастровими номерами 4823683900:01:000:0205 (20 га) та 4823683900:04:000:0902 (83,7268 га). Так, відповідач-1 вказує, що 07.08.2025 між ним та СТОВ “Відродження» укладено акт про повернення спірних земельних ділянок постійному користувачу. На думку відповідача-1, повернення земельної ділянки, яка перебуває на праві постійного користування у відповідача-1, свідчить про відсутність предмету спору. Також відповідач-1 просить справу розглядати без його участі та зазначає, що інші позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
06.10.2025 р. від Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області до господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшла заява ( вх. № 14072/25), згідно з якою прокурор з метою приведення позовних вимог у відповідність з діючим законодавством уточнив формулювання заявлених позовних вимог, виклавши їх в наступній редакції:
- визнати недійсним договір про спільний обробіток земельної ділянки (про спільну діяльність), укладений 12.02.2025 між Казанківським НВК (ЄДРПОУ 24788748) та СТОВ “Відродження» (ЄДРПОУ 03764755);
- зобов'язати СТОВ “Відродження» (ЄДРПОУ 03764755) повернути земельні ділянки з кадастровими номерами 4823683900:01:000:0205 площею 20 га та 4823683900:04:000:0902 площею 83,7268 га власнику - Казанківській селищній раді (ЄДРПОУ 04375292);
- стягнути пропорційно з Казанківського НВК (ЄДРПОУ 24788748) та СТОВ “Відродження» (ЄДРПОУ 03764755) на користь Миколаївської обласної прокуратури судовий збір за подання до суду позовної заяви.
В підготовчому засідання 06.10.2025 р. судом було розглянуто заяву прокурора про уточнення позовних вимог (вх. № 14072/25 від 06.10.2025 р.), за результатами розгляду якої судом протокольною ухвалою прийнято вказану заяву до розгляду та вирішено розгляд позовних вимог здійснювати з урахуванням вказаної заяви.
Разом з цим, у підготовчому засіданні 06.10.2025 р. судом було встановлено, що з огляду на подання заяви про закриття провадження до суду відповідачем-1, який не здійснив реєстрацію електронного кабінету, така заява згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 170 ГПК України не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню.
Так, у підготовчому засіданні господарського суду 06 жовтня 2025 року по справі №915/1097/25 за участю прокурора судом було протокольно оголошено перерву до 22 жовтня 2025 року о 14 год. 00 хв. в порядку ч. 5 ст. 183 ГПК України, про що під розписку повідомлено прокурора, та ухвалою суду від 06.10.2025 в порядку ст. 120 ГПК України повідомлено сторін.
09.10.2025 р. від відповідача-1 КП “Казанківський навчально-виробничий комбінат» Казанківської селищної ради до господарського суду поштою надійшла заява про закриття провадження у справі в частині (вх. № 14277/25), згідно з якою заявник просить закрити провадження у справі в частині щодо повернення земельних ділянок з кадастровими номерами 4823683900:01:000:0205 (20 га) та 4823683900:04:000:0902 (83,7268 га). Так, відповідач-1 вказує, що 07.08.2025 між ним та СТОВ “Відродження» укладено акт про повернення спірних земельних ділянок постійному користувачу. На думку відповідача-1, повернення земельної ділянки, яка перебуває на праві постійного користування у відповідача-1, свідчить про відсутність предмету спору. Також відповідач-1 просить справу розглядати без його участі та зазначає, що інші позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
В підготовче засідання, призначене на 22.10.2025 р., представники сторін не з'явились.
У підготовчому засіданні 22.10.2025 судом було розглянуто заяви відповідача-1 про закриття провадження у справі в частині (вх. № 12739/25 від 26.09.2025 та вх. № 14277/25 від 09.10.2025), у зв'язку з чим суд зазначає наступне.
Так, судом з'ясовано, що у відповідача-1 КП “Казанківський навчально-виробничий комбінат» Казанківської селищної ради відсутній зареєстрований в підсистемі “Електронний суд» ЄСІТС.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
При цьому господарський суд звертає увагу на те, що Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 № 3222-IX, який набрав чинності 21.07.2023 та введений в дію 18.10.2023, внесено зміни до ряду статей ГПК України, які передбачають, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи (усіх форм власності) в обов'язковому порядку реєструють свої електронні кабінети в Електронному суді.
Відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Відтак, враховуючи те, що заявником не виконано у встановленому законом порядку обов'язок щодо реєстрації електронного кабінету в підсистемі “Електронний суд» ЄСІТС, відповідно подані відповідачем-1 заяви про закриття провадження в частині (вх. № 12739/25 від 26.09.2025 та вх. № 14277/25 від 09.10.2025) підлягають поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст. 170, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Повернути Комунальній установі “Казанківський навчально-виробничий комбінат» Казанківської селищної ради заяви про закриття провадження в частині (вх. № 12739/25 від 26.09.2025 та вх. № 14277/25 від 09.10.2025) без розгляду.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.
Ухвалу підписано 22.10.2025 року.
Суддя Л.М. Ільєва